先来个无限上纲，
然后转头压制公权力，
到时候就不要又靠北警方办案效率差。
先说既然知道释宪案跟法条，
那一定知道，
只要你表明了身份，
警方就不能违背意愿带你警局，
这可是同一个释字的内容规定。
警方不能直接盘查你的私人物品无误，
这是人权，
但是公权力不能让你表明身份？
根据法规看起来就是如此，
但条款中也给了相当大的模糊空间，
像是合理怀疑，
以及符合社会规范等。
目的就是想在人权跟公权力中做出平衡。
就我们的角度来说，
突然被盘查很奇怪，
但如果今天是警方的角度呢？
假设今天案件要收网，
在确定对方还不知道警方介入的情况下，
盘查附近的人排除掉，
不重要吗？
如果要人权解释法规，
警方未来只能用盘查哨找嫌疑犯，
或是通缉犯等，
你骑车都闪的过临检，
犯人还会闯进去吗？
在换个地方，
今天出国玩，
当地警方突然拦住你，
要检查你护照，
你会不拿出来然后大喊我有人身自由，
然后靠北对方抓你回警局盘查吗？
更别说台湾多少逃逸外劳，
就是在突然的盘查下才被发现的。
这不是什么民主，
这只是无限上纲人民权力，
所谓的自由是在一定的规范下。
你想知道旁边肥宅是不是恐怖人士，
你只能请警方帮忙，
警察希望对方表明身份，
结果对方说我是普通人，
却坚持不让警方知道他的身份。
说穿了就是在人民免于恐惧的自由中拉扯。
美国也有层出不穷的案例，
是警方突然拦下盘查，
不表明身分不是进警局聊天，
就是可能又引发枪击案大家上街抗议。
那为什么还是在争议？
就是因为身为公权力，
势必需要做出一定侵犯人权的行为，
才能保障更多人的人权。
今天回到这个案例，
客观来看，
这律师一遇到警方盘查，
立刻激动的说你没资格知道我的身份。
以律师方来看，
我就是个善良公民，
凭什么你要知道我是谁？
以警方来看，
这家伙连姓氏名字都不报，
还那么激动，
可能有问题。
我们无法从外观判定一个人是否有危害，
郑X杀人之前看起来也是普通大学生，
既然会这样呛警方，
怎么不换个立场想，
警方也无法从外观知道，
你是不是一般百姓？
释字案最后一段，
参酌社会实际状况，
赋予执行勤务时应付突发事故之权限。
整篇文章都是律师本人的主观内容，
还在说女警漂亮什么的，
搞不好当时有案件发生，
警方需要确认附近人的身份呢？
人权很重要，
人身自由也很重要，
但不该无限上纲到无人可管。
走在路上路人问你是谁你都会报上名字了，
警察问就不要？
如果今天警方是突然抓你去警局，
我一定声援骂警察，
如果今天莫名搜索你的私人物品，
我一定支持你去告，
突然敲门说要找你，
没有原因，
我也会跟着大家去抗议。
可是在路上遇到警察问你身份不愿回答？
除了增加警察负担，
我真的不知道有什么其他意义。
今天假设为了此案开先例，
未来警方要怎么在路上突袭盘查，
你觉得自己清白，
别人呢？
认为没做错事不怕去警局被查，
那为什么不是没做错事不怕报上名？
法规都知道了，
那怎么可能不知道只要表明身分，
警察对你完全没有影响，
换你主导局势？
盘查不是针对一个人，
而是为了保护其他人。
结论就是：
人权固然重要，
公权力也不能忽视，
两者之间的平衡才是课题。
以下开放嘘我想被查水表的人，
也希望有人去美国实验一下，
警方盘查你死不愿意表明身分，
然后靠北为什么会被抓去警局调查，
提告警方一次。

要说人权的话，那你为什么不去德国看看？

宁可错杀一百，不可放过一个

反智

您知道为何会有“法律”吗？

还在美国警察哩XD 每次碰到政府滥权就爱跳针美国警察

你真的有看完吗？杨律师有表示‘只要提得出理由，就给

中肯 没犯法不用怕被监听 这篇应该列入法律系教科书

检查’耶...问题是警察当下也说不出理由，在明知道违

你可以去中国，公安城管是你理想中的人民保母

法的情况硬干。警察不是更该守法吗？现行法律不准，那就推动修法，取得社会间的共识啊...

他当初发文的时候这边已经吵到烂了 现在只是炒冷饭而已

反智

其实警察那时该做的反制法不应该跟律师吵架而是打电话叫检察官来.这样律师才会乖乖给证件

检察官吃饱太闲喔XDDD 人家检仔念的书多多了

多半警察本来就是法律学一半.只会套用不会应用不然要求所有警察先念四年法律系再来考警专四年/这样大概一堆人早在读法律系时就没有战斗力了(喝茶)

现在基警好像不考刑诉?

有考啊...

后续就是律师输了 警察不起诉