安安各位学术达人
鲁肥我一直对于社科有些疑问
我跟读人社系的朋友聊过天，他们探讨的问题大部分聚焦在
人类的社会结构或者在这样的结构下发展出怎样的行为
那么问题来了
神经科学不是用更好更直接的方式在解释或者预测人类行为吗？
那么会不会有一天随着认知神经的发展，社会科学就渐渐没落
还是说社科会逐渐融入生物学的内容来强化自身的理论
最后就变成了神经科学的一份子？
有没有这方面的八卦？
作者:
lkjfds (故意德)
2015-05-31 02:51:00早消失
作者:
alexuuu (joepower)
2015-05-31 02:51:00不会，社会化的过程你说是神经科学能够解释吗？
作者:
clark2644 (Buddy Lee)
2015-05-31 02:52:00人类学是行为科学啊
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-05-31 02:52:00如果脑神经科学解开所有谜团连社会化都是可以解释的
作者:
douge (树大便是美)
2015-05-31 02:52:00伪科学
作者:
ciswww (Farewell)
2015-05-31 02:52:00这种事情依其他科系的经验，就是社科院的新老师具有生物背景，脑科所的新老师具有社科背景。也就是从国外回来的新老师
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-05-31 02:56:00就像过去很多精神疾病被视为恶灵附身或是什么其他唬烂学说在脑神经科学发展一大步后发现并不是那回事
作者:
artyman (another arty)
2015-05-31 02:56:00典型的化约论想法
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-05-31 02:57:00人的行为都跟大脑有非常大的关系
作者:
wmigrant (migrant)
2015-05-31 02:58:00对于学科学的人而言，有些社科领域现在只剩嘴砲跟虎烂
作者:
artyman (another arty)
2015-05-31 02:58:00化学有因为物理学而消失吗?
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-05-31 02:58:00现在只是对大脑有太多未知才会有那些社会学学说出现
作者:
artyman (another arty)
2015-05-31 02:59:00任何学科都存有一些嘴砲和唬烂 包括脑科学
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-05-31 03:00:00举化学跟物理的例子..恩...
作者: shrincault 2015-05-31 03:00:00
脑科学也很多在唬烂啊 你有可能做人体实验吗？
行为学没办法完全预测人类的行为 因为人类有自由意志
作者: shrincault 2015-05-31 03:01:00
应该说是"违反人权"的人体实验吗？
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-05-31 03:02:00脑科学现在还在探索未知的路上当然很多未经验证的假说出现
关于研究人的领域面向太广 不会有消失的问题 流行而已
这就是典范转移的问题了 在刑为学派之后 像是人本 后现代都强调人类如何给予意义这件事上不过这样不能说行为学派不对 总之人类是很复杂的
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-05-31 03:03:00这就好像过去有段时间人们不相信精神疾病是由于大脑里的物质影响 宁愿相信是恶灵附身或是以前做过坏事还要把精神病患绑手绑脚绑身体关在房子里
作者:
wmigrant (migrant)
2015-05-31 03:05:00社科的某些领域伪科学的成分很高
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-05-31 03:06:00哪天对于脑神经科学了解完全的知识 社会科学绝对消失自由意志为何产生?不就是大脑吗?人的记忆、行为、意识怎么样也脱离不了大脑而且预测又是另一回事 就像骰子 掷骰子是机率问题吗?
这是有可能的 不过现在的科技别说是人脑 免疫系统都搞不定 还一堆疾病什么的 更别提更加复杂的人脑了
作者:
wmigrant (migrant)
2015-05-31 03:09:00政治学...社会学之类的学门
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-05-31 03:10:00骰子就是一连串的物理力学作用导致确实 不过人类科学、科技日新月异 我觉得有那一天 但是
其实你的想法就是行为学派 也就是说控制所有条件 就能够准确的掌握到一个人的所有行为...甚至是思想
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-05-31 03:11:00离我们很久 所以现在无法完全解开谜团的情况下才会有社会
作者:
artyman (another arty)
2015-05-31 03:11:00这种素朴化约论的想法 早在十八世纪就有人说过了
作者:
artyman (another arty)
2015-05-31 03:13:00社会学化约到心理学 心理学化约到生物学 生物学化为化学化学化约到物理学解释归解释 但直到现在这些学科仍然存在 没有消灭以为一定会消灭 这种想法也只是种信仰 无法验证或否证
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-05-31 03:15:00你知道心理学篇社会学方面的渐渐被淘汰吗偏
作者:
artyman (another arty)
2015-05-31 03:16:00有淘汰吗? APA 的社会心理学领域还满大的啊
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-05-31 03:17:00你要不要看看现在主流趋势是偏自然科学的心理学或是精神医学?稍微骗一骗还是赚得到钱啦XD没看现在很多骗人、洗脑的行业吗
不不不 那种东西不会被心理学者承认是心理学的...虽然他们用了很多似是而非的概念啦 像是正向思考XD
作者:
wmigrant (migrant)
2015-05-31 03:20:00不会被消灭啦！但主要理论大概都被前人嘴砲过了
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-05-31 03:20:00化学要怎么化约到物理学 化学一样是观察自然科学的现象化学更是经得起验证 化学更能应用到生物 变成生物化学
作者:
artyman (another arty)
2015-05-31 03:21:00若是能搞钱就算主流的话 也就罢了 但恐怕与科学与否无关
作者:
wmigrant (migrant)
2015-05-31 03:21:00因为嘴砲的成分太高，人人都可以嘴
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-05-31 03:21:00心理学里的社会科学经得起验证?
作者:
artyman (another arty)
2015-05-31 03:22:00能不能验证 多翻一些期刊就知道
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-05-31 03:23:00NEJM吗?你看佛洛伊德现在还很红吗?
作者:
artyman (another arty)
2015-05-31 03:24:00APA 出很多相关领域期刊
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-05-31 03:24:00治疗精神疾病如果那些社会科学心理学有用的话 精神科医师
如果是正规的研究的话 我回答你是，要，能够重复的研究
作者:
artyman (another arty)
2015-05-31 03:25:00Freud 已经是百年前了 翻新一点的期刊
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-05-31 03:25:00而且现在脑神经科学发展 每一年的东西都在改 像DSM
尤其是社心的东西更是如此 临床的部分很多东西也几年就改一次就是了 不过通常都只有小修
作者:
artyman (another arty)
2015-05-31 03:26:00社科不是只有精神医学
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-05-31 03:27:00新一点的论文能经得起验证多久呢~精神医学包含饭为蛮广的欸
作者:
artyman (another arty)
2015-05-31 03:28:00验证多久不是问题 脑科学也是日新月异
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-05-31 03:28:00范围是阿 那是发现新东西阿 但是之前发现的东西还是存在阿比方血清素
作者:
artyman (another arty)
2015-05-31 03:29:00精神医学范围广 但社科领域范围更广 广太多了科学知识本来就是会不断更新 推翻前说 包括脑科学
作者:
wmigrant (migrant)
2015-05-31 03:30:00原po你去比一下林火旺跟胡忠信的差别就知道了
作者:
artyman (another arty)
2015-05-31 03:30:00十几年前以为脑细胞不会新生 现在发现并非如此同样地 一百年前 Freud 的许多说法 现在也被更新了
如果不想要心理或者精神医学的话 那讨论经济学好了虽然有些人不把经济学放在社科里面就是了....不然企管虽然常常都是在管院 不过也是一种社会科学
作者:
artyman (another arty)
2015-05-31 03:32:00经济学算吧 不然难道要算自然科学? @@
社科最大的问题在于 要控制的变项太多了然后实验室环境作出来的结果又跟现实社会有所差异
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-05-31 03:33:00科学是 一直在翻新 但社科的论文有那么严谨?
作者:
artyman (another arty)
2015-05-31 03:34:00是啊 而这一点 脑科学也是一样
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-05-31 03:34:00科学研究出来的可以应用在实际面 社科可以吗 理论正确吗?
不过就跟上面探讨的精神医学一样 我相信科技进步之后应该是有办法作到严谨的社科研究
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-05-31 03:35:00脑科学什么时候也一样了
作者:
artyman (another arty)
2015-05-31 03:36:00社科可以用在实际面啊 不然现在的政治经济法律 如何运作?
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-05-31 03:37:00疴.....我刚刚讲的社科是讲社会心理学
现在社科的研究可能一两个变项有差异 作出来的结果就完全不同了 这点满让人诟病的
作者:
artyman (another arty)
2015-05-31 03:37:00要控制的变项多 实验室与现实情境有差别 这两点是一样的
作者:
wmigrant (migrant)
2015-05-31 03:38:00所以说社科有些领域就伪科学啊
作者:
artyman (another arty)
2015-05-31 03:38:00社会心理学与精神医学 根本是不同领域
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-05-31 03:38:00社科真的蛮多领域是伪科学
作者:
artyman (another arty)
2015-05-31 03:39:00如果只因为这两点就可能是伪科学 那脑科学也可能是了
作者:
wmigrant (migrant)
2015-05-31 03:40:00把林火旺的头衔盖住，他跟胡忠信有什么分别？
作者:
artyman (another arty)
2015-05-31 03:40:00如果是要问社会心理学如何应用 任何一本社心课本都有写
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-05-31 03:42:00哪里不同 光是要解释的东西很多都是一样的随便举例 忧郁症
作者:
artyman (another arty)
2015-05-31 03:42:00呵呵 若是林和胡遮住名字 我应该可以分辨出两人的文章
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-05-31 03:44:00如果有用的话 那精神科医师在鉴别诊断就不会那么多分歧了
作者:
artyman (another arty)
2015-05-31 03:44:00忧郁症是属于精神医学领域吧 社会心理学不太谈
作者: skyrealm19 2015-05-31 03:44:00
看到讨论串就让我想到科学主义仍然兴盛阿
作者:
artyman (another arty)
2015-05-31 03:45:00这样说吧 社会科学 精神医学 社会心理学 三者并不等同有些课本有讲到 但不是重点 通常只是带到
作者:
wmigrant (migrant)
2015-05-31 03:46:00只要有心！人人都可以是社会科学家
现在要讨论社会科学、心里学、社心，还是精神医学阿...精神医学可能有点差异就是
作者:
artyman (another arty)
2015-05-31 03:47:00呵呵 科学主义 过了百年还是没消失
作者:
artyman (another arty)
2015-05-31 03:48:00回原po 的确现在一些社心研究和脑科学合作
作者:
wmigrant (migrant)
2015-05-31 03:48:00会嘴就好了！反正难以实证！或者随便都可以实证
作者: skyrealm19 2015-05-31 03:48:00
大概再来个一百年我想还是不会消失...
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-05-31 03:48:00原PO讨论神经科学 所以跟脑神经还有精神医学有关阿
作者:
artyman (another arty)
2015-05-31 03:49:00不过严谨的研究者 通常会小心推论
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-05-31 03:49:00将来脑神经科学发展到很后期 很多社会科学不是消失就是用自然科学来解释或包装
作者:
artyman (another arty)
2015-05-31 03:50:00过度推论的问题 在各学科都可能出现 包括脑科学
作者:
artyman (another arty)
2015-05-31 03:52:00素朴化约论这种信仰 一百多年前就有人主张过了
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-05-31 03:52:00fMRI确实有拿来研究大脑
作者:
artyman (another arty)
2015-05-31 03:53:00信仰是无法以科学验证或否证的 也许再等一百年后看看吧
我跟那东西就真的就不熟了 不过我记得没错的话 那个东
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-05-31 03:55:00100多年前还有人主张维他命C能治癌或控制癌症
作者:
luuva (驴猫)
2015-05-31 03:55:00神经科学也会消失啊 都用化学去解释就好了
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-05-31 03:56:00没错 很多实验都是有个体差异 所以才需要统计学跟流行病学大量样本来做研究
社科不会消失，就算读通神经科学，怎样也无法理解女友的某些行为
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-05-31 03:57:00都用化学?那细胞的反应细胞行为呢?那就跟男女性的大脑结构等等的差异有关系
会用统计学解释那应该侧面也表示了没办法完全解析所有的变量 所以才需要用大数法则来解释吧?
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-05-31 04:00:00没错阿 所以现在大脑还在研究阶段等到很多东西都明确 统计学也没那么重要了
没错 我想说的就是这个 当人类没办法掌握所有变量之前社会科学就不可能消失 不过话又说回来 如果人类能掌握所有变量 那这样人类不就变成神了吗?我想那应该在我有生之年也看不到吧...担心他干嘛 = =''
作者:
DaiRiT (戴尔特)
2015-05-31 04:03:00或许吧 那就看看人类能否有那一天 解开所有谜团那要非常久以后的事情了XD但是不管怎么说 人类行为一切都跟大脑有关
作者:
letibe (remember the fate)
2015-05-31 04:42:00neuroscience还没兴起的时候经济学早就用很多自科的理论了还有社科要定义精准一点，光用脑神经就想取代掉整个领域?让人想起70年代计量史学刚兴起时也有一些不知天高地厚的屁孩研究者以为能取代掉其他研究方法，结果都忘了穿裤子人的行为和大脑有关可不保证大脑能涵盖了所有变量啊
作者:
dymagic (说好不提炸虾)
2015-05-31 05:55:00可以画漫画
作者: tweence 2015-05-31 06:14:00
Gazzaniga几本谈脑科学的书有翻译成中文 觉得不错
作者:
sa0124 ((恩恩))
2015-05-31 07:03:00讨论串让人思考 ！
作者: tweence 2015-05-31 07:04:00
结果加以"平均"而来，而每个人脑的大小与形状都有所不同并不能笃定的说照影的结果可以有效推出什么关于言行倾向的结论。基于这个理由，作者也反对在法庭上让法官 陪审团采用脑照影的结果进行判决。我高中毕业后就没碰过硬科学对科普的理解可能有误，不过大致是这样啦~114哲学所下学期会开社会科学哲学 有空可以旁听看看~