还是贴童子贤声明原文好了,
个人觉得比原来新闻写的有味道多了, 而且充分的说明一些疑问
版主觉得不妥在删
http://m.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1317725
2015-05-14 21:46
童子贤声明全文：
名嘴因为选举恩怨而乱喷政治蕃茄酱，身旁的人被洒到几滴，是常有的事。
我本来不愿意理会。但承蒙宏碁电脑创办人施振荣鼓励我，
“既然你没有利益纠葛，就应该清楚说明，以正视听。”感谢施振荣指点，
今天说明如下。
1.童子贤只是“商场”小股东，童子贤不是“诚品商场”大股东：
童子贤个人在“书店”有6.17%股权，在“诚品商场”只有“畸零股”829股
（不到一张股票）。商场（诚品生活）是独立上柜公司，
股东成份与“诚品书店”不一样。诚品商场获利归全体上柜股东享有，不归童子贤享有。
童的畸零股829股，目前价值只有新台币13万2千元。
2.童子贤因为对“书”的兴趣，因此减少对百货商场的投资。在几年前上柜IPO时，
少数持股已提拨给散户抽签掉了。因此“市政府夺取蔡明忠口中肥肉（诚品商场），
送给好朋友童子贤”这是选举恶斗的语言，不要拿来讨论文创园区政策。
童子贤再次声明，他个人从来不投资土地开发也不投资政府需要核可的标案或政府BOT、
政府特许的电信或金融行业。童子贤创立主机板事业与代工事业，
都是面向全世界的生意，与政府无关。
3.关于童子贤当此次协调的中间人，缘起于台北市长柯文哲邀请，不是童自己跑出来。
柯P好意邀请，缘起于他是素人从政，与富邦集团董事长蔡明忠的会面，
怕会变成“二人干瞪眼”（柯P短信形容），因此希望童作中间人，
短信提到“不知道童子贤愿不愿意作邀请人”。
因为5月5日他怕市府已经与富邦四次协商破裂，
他公开宣布“要找机会和蔡明忠好好谈一谈”。
他短信提到，他怕“一个商人（蔡董）和一个素人（柯P），
谈起来会不对焦”，“不知道童子贤愿不愿意帮忙作邀请人”。
4.“切割商场与旅馆建筑，卖给诚品，以简化面对市政府窗口”的意见，
是由蔡明忠散会、市长离开之后，突然想到的主意，和柯市长无关，也与童子贤无关。
蔡想到此构想后，要童子贤“你回去说服吴清友董事长买下旅馆与商场，
这样经营的权责比较清楚，市政府也收得到诚品发票的权利金”。
蔡明忠自认亏钱在奉献文创却又蒙受冤枉的批评，因此想要降低经营比例。
童子贤当场质疑，有适法性吗？及质问“这是BOT案，这样合乎规定吗？”
蔡明忠当场回答，“我们查过法规，只要市政府同意就可以切割建物，
而且台北市前市长郝龙斌和我们签订过类似协议，可以如此执行。”
5.本次台北市长选举，童子贤是“零”政治献金，童子贤关心产业、劳工、文化等议题，
对政治运作相当冷感。童子贤与台北市政府及行政院有许多互动，
只是因为电脑公会理事长的身份，而发生的产业政策与官方的互动。
6.关于柯P与童子贤，二人并无私人交情。柯P是素人从政，
童本来以为他会“有理念、而无执行力”，
但柯执政一百多日以来，执行能力与领导统御能力很好。
童子贤因为柯的努力与改革热情而支持他。童与柯无政治献金关系也无任何宴饮私交。
7.松菸事件之前三个月。童与柯的互动，只有童子贤公开在媒体，并且传短信，
批评市政府胡滥取缔“第三类住宅区”动物保护义工。
童子贤公开在2015年2月10在媒体炮轰柯市，
批评市府都发局“好大官威”，这是缘起于“童子贤替毛小孩争权”，
批评北市府胡滥开罚不买卖生命的义工店面。在政策上童子贤有话直说，不循私情。
8.松菸文创园区开旅馆造成社会批评声浪。真正的祸首是前任郝市政府规划不当。
“商人”（台北文创与诚品）只能跟随市府政策，在文创园区开旅馆，而造成形象不好，
是市政府政策杀人，“始乱终弃”，前任市长要负责任。
9.文创园区不能扶持需要的年轻文创人仍然是前任市政府的错和规划不当。
只要留下60%不要BOT（拿来古蹟和市府自建简单艺文排练场地），免费供市民用，
然后把30%BOT赚到的权利金全数补贴艺文演出，保证市民按赞。现在弄成100%BOT，
是政策杀人也是“始乱终弃”，不是富邦或诚品的错，前任市长要负责任。
10.关于“密室协商”，童子贤感觉很可笑。柯P只有“烤肉架”，哪来的“密室”。
一、柯市长会面前早已公开说“要找蔡明忠好好谈”。这是事前公开。
二.、柯市长会面之后一小时内，马上公开说明。这是事后公开。
三、市长说明，谈出结果是增加市政府营运权利金收入。
以上过程，台湾的政府厂商协商，有谁比这一次协商更光明磊落，
马上公布暂时协商构想。就算复杂的法规一时没有弄清楚，
但究竟没有蒙着棉被，私下乔利益的事情。