#1LGSpnMq (Gossiping) 打脸文
同性婚姻、或者同性家庭领养，牵涉到的问题远比平权复杂，之前已经基本建立了反同婚
的基本论述，几天没空上PTT，又看到满版的关于同性家庭的言论，风向主要还是导向支
持同婚、同志领养，因此针对这篇理论程度比较高的文章做回复。
1、身为一个台湾人，在经过三十年的教育，同时在西风东渐的影响下，对同性恋本身没
有带者敌意，但是如果说没有偏见，那是骗人的，我们在接受平等 包容观念的同时，同
志族裔在大众传媒普遍出现的酗酒、吸毒、爱滋以及其他许多自我管理有问题的迹象，这
样的资讯，对同性族裔带者一些质疑，这不是人之常情吗？
当然同性恋者会说了，异性恋杀人放火强奸霸凌，怎么没人质疑？
关于这点，兹分述如下
A、同性恋面对质疑，第一反应是反观异性恋，最终反应也是反观异性恋，但同婚论者对于
本身的盲点检讨在哪里？
我举个例子，同性恋或者有双性恋倾向的人占台湾10%好了，我抓相当高了，爱滋病占通
报的七八成以上，这个数据代表什么意思？ 代表对比于总人口，同性恋HIV带原的比例异
常的高!这是很客观的论述。有人拿黑数来说嘴，HIV潜伏期不管多长最后总会发病，黑数
在隐性也会显露出来，谢谢指教！
你曾经在版面上看过任何一个同婚论者，提出任何一项建议，想要针对问题行为做修正改
善的吗？ 完全没有
你曾经看过版面上有任何一个同婚论者，针对滥交、吸毒的问题，具体检讨其可能发生的
影响吗？ 完全没有
你曾经看过版面上有任何一个同婚论者，针对小孩的性向、以及他们所受到的待遇，认真
思考影响吗？ 完全没有
我刚刚为人父母，而我的父母有给了我很好的家庭教育，他们做为典范让我知道父母对孩
子的爱是不求付出的、那是没有原因、无怨无悔的付出，好像我身体里有基因区策者我，
让我在做每个决定总以对小孩最好的方视为最佳考量，我婚后界除了长达十余年的菸瘾(那
十分不容易，我抽到几乎只抽日本岛内黄PEACE，其他都太淡)、酒店也在不跑了，讲事情
都变在家里泡茶，因为我希望我给我孩子的，是最正面的示范。
我深深了解为人父母的感觉，我知道现实真的疼爱一个孩子，心里不会想我的什么平权，
而是对她最幸福的方式，有许多异性恋遗忘了这点，这些异性恋家长酗酒、吸毒、家暴，
令人痛恨，但在对同婚论者的言论进行观察，我也看不到他们曾经考虑过这点。
整天拿自己权利(还是伪命题的权利)说嘴的人，拿者孩子利益开玩笑，实在可恶。
B、对同婚论者来说，处理盲点的方法，就是利用厉害的辩论技巧，来反观异性恋
这说明的是什么价值？反正异性恋杀人放火，同性恋最多不会超过这样吧？
如果上面(A)有任何一样，同志有尝试论述，即使做的不完美，但做为出发点，我们看
到的是一个带有进步价值的文化景观，问题是都没有任何相关讨论。
如果反观异性恋的方法有效，那同婚论者是不是再做一项假设，我们应该接受更多的问题
家庭加入社会？
如果我们假设一个完善的家庭应该是带给孩子勤奋的、理性的、积极的社会价值，我们看
不到同志目前有任何形象证明了这点。
他们只是一直索取权利，而那索取的基础还是透过曲解婚姻定义来达成。
对此我只能说两个字 放肆! 真是太过放肆！
C、我反省自己的内心世界，我认为同性恋是自主选择，应当尊重，虽然他性行为的方式
对异性恋的我会感到怪怪的，而从根本讲，我也希望他们得到幸福，问题在于通往幸福的
途径是什么？ 同志者的论点是平权，惟一的论点也是平权，而事实上这个论点还完全经
不起验证。
2、婚姻被曲解成平权，我不知道是从哪位法律专家开始的，但婚姻的基础如果只是相爱，
而责任不被考虑，这其实就是我上面说的第一点的现象，平权被说成惟一重点，因此认为
权利是理所当然的，所以当然很少看到同婚论者以责任为出发点的论述，这也是一大盲点
。
A、婚姻如果是平权，那怎么解释我们必须禁止近亲婚姻？我国近亲性交也没有罚则，
但在双方相爱的状况下，我们怎么解释近亲婚姻需要被禁止？
B、同婚论者常说不平等，蛮好笑的，同志当然现在就可以结婚，但是必须符合年龄、亲
等、男女、数量的限制，现在有什么不平等？四X猫不能与同性结婚，难道我就可以同性
结婚吗？说这样是歧视，不如说这是同婚论者要特权吧？
C、婚姻是一种针对男女结合设计的特殊制度，他目的是为了保障两方的权利、拟定亲等
、建立能良好能延续族裔的制度，同婚者硬要跳针，说什么婚姻主轴是相爱，相爱当然重
要，但非绝对要素，有一天不相爱了，婚姻立即崩解，之前论述的婚姻都是空谈一场，还
真是轻率的做法。
我的建议是，相爱者，可以针对相爱设计一个新制度(民事结合)，男男、女女、男女、近
亲、人兽，还不限数量，都可以借由这个关系建立拟制的亲等，不必破坏专门为男女设计
而来延续人类族裔、文化的制度，欣见一人多狗建立亲等，建立全面性文化、族裔、物种
平权。
你如果说到结婚，那就是关于文化传承的部分，专属于男女，其他如人兽、同志、多人婚
姻、近亲婚姻，那就利用民事结合制度即可。
同婚论者看到这里，是不是看得很不爽呢？
那就请好好解释，婚姻如果相爱是唯一理由，我们还为何要限制近亲婚姻？
不要说什么优生学，我们都知道父子结婚完全不会有优生学的问题！
由此可知，同婚不存在平权问题，只存在同性恋曲解、误解婚姻文化的状况。
3、同婚或者同志领养，其实惟一的重点就是平权需求，那个论点如第2点所述，是伪命题
A、考虑同志利益时，还必须考虑幼儿利益
幼儿利益，原则上应该在原生家庭与具有同血缘者抚养，我们假设血缘会驱使人们给孩子
最好的家庭照护，而社福功能也应该将这个放为首要重点；当原生家庭无法发挥功能时，
我们去找有类似功能的家庭做为补足家庭功能的辅助，最好有亲源关系等等。
考虑来考虑去，在幼儿利益上，同志的利益不需要被考虑、异性恋利益不需要被考虑，唯
一重要的只有小朋友的利益，那是惟一的重点 惟一的重点 惟一的重点。
B、同婚论者说，外界霸菱同婚领养孩子，要先检讨霸菱者。
?????????????????????????WTF??????????????????????????????????
就像上面第一点说的，唯一必须被考虑的重点首先是孩子的利益。
同婚论者的行为就像法师去放生一样，把一大群鲜鱼放生近鳄鱼潭，只为了满足自己的异
想(法师的异想是自己很慈悲 同婚的异想是自己很平权)，但最终受害者，都不是那些异
想者。仔细思考其中价值，其实蛮让人反胃的。
你可以说鳄鱼潭环境很让人绝望，要改善鳄鱼潭环境，这其实除了从平权教育以外，同志
朋友自己谨言慎行，也是相当重要的一部分吧？
把责任都拿去怪那些攻击者，问题很多攻击者的数据是客观的阿？
C、同志其实想要争取平权，我觉得争取第三性厕所、同志国考保障名额、同志考试加分
、搭大众运输交通工具比照军公教，甚至要领18%、或者要拿毒品合法吸食证照，我都觉
得比什么同婚要立论坚强多了，同婚论者想要平权，或许不应该拿同婚这样破坏性强大的
法案来做为敲门砖，如果我在电车上座者，我前面站了一个同性恋，我毫无疑问会让座给
他们，平权万岁！
4、同志、同婚论者，想要透过高唱圣歌、歌咏平等、博爱来获得一个传播同性恋思想的
媒介，其实大家都能理解，甚至泰半八卦网友乐见其成，不过司马昭之心，路人皆知，何
必遮遮掩掩，不如大方承认如何？
以上浅见 报告完毕
※ 引述《lolgirl (阁楼少女)》之铭言：
: ※ 引述《KTR5566 (KTR)》之铭言：
: : 法庭现时普遍认为：“同志伴侣在抚养儿女并为他们提供稳定的家庭的能力上，并不逊于
: : 异性恋夫妻。亲子关系的质量，以及抚养孩子的能力，与性取向无关，而是取决于个人的
: : 选择和个人的承诺。”
: 这是有研究证实的
: 一个小孩的幸福感与身心健康
: 取决于他是否成长于一个“功能良好的家庭”
: 研究证实家庭功能比“家庭结构”更为重要
: 你今天成长于异性恋父母的家庭　但家庭没有给你足够的支持与关爱
: 这依然是一个不适合你的家庭
: 所以不要再说同志父母会影响小孩的身心健康了（根本无关）
: 这都是歧视跟污名化的言论
: : “在这种模式中，孩子只不过是社会的需求、与国家认可的婚姻挂钩的财产和权利。”他
: : 们警告说，“考虑一下这种字眼‘我们计划有孩子’，这究竟是属于谁的孩子呢？法庭必
: : 须考虑到，给予同性伴侣结婚的‘权利’即意味着把其他人的孩子给他们，夺取这些孩子
: : 拥有父亲和母亲的权利。”
: 首先要注意不是同志父母夺取这些小孩拥有父母的权利
: 试问这些小孩是谁生下来的？
: 还不是异性恋父母
: 而同性恋所收养的孩子　大部分是异性恋父母抛弃　不愿照顾的孩子
: 某部分来说
: 是同性恋父母在收拾异性恋父母造成的烂摊子
异性恋留下烂摊子，似乎很该苛责异性恋？
虽然同志自己也是异性恋生下来的，但他们攻击异性恋这个整体真是不遗余力？
重点其实是同志如果有需求就养只宠物就好了，考量孩子最佳利益，不开放是最好的。
另一个重点是代理孕母 ..... 这个可是生下来就强迫与自己的父母分开了取而代之的
是另一个爸爸或者另一个妈妈
居然可以和无愧色的说这样的话？
: : B.N.重申孩子需要一位父亲和一位母亲。她说，“孩子从来不是同性关系中所产生的自然
: : 结果。即使是那些没有被利用的孩子，他们仍然感觉到自己被剥夺了一些重要的东西，就
: : 是没有父母亲。他们也觉得无法跟父母表达这一点，就像很多父母离婚的孩子们一样，他
: : 们感到无所适从。只因为大人选择了适合他们的，这并不代表这也适合孩子的。”
: : “孩子希望有父亲和母亲

马膺九 金小刀 断背山 马英九 金溥聪 断背山

ヽ( ・∀・)ノ妳就已经假设他们是那样的族群惹 水准依旧

原来这是护家萌ID

不过说真的 我最近认识的一个甲甲 又终身申装了!!!

好长的废文

他们每次在同性恋的问题底下，若是没办法正面回应，就开始鬼父、舔女童，说实在我也不知道这跟讨论的主题有什么相关性，所以不要相信猛甲是有诚意解决问题

…

自high传教士来了

头看得好看痛 这不过是常见的反方立场再一次大集合讨论都那么久了 不太想理你

自high传教士有要解决神父性侵男童的问题吗

了无新意

中肯 请同志不要霸凌异性恋

偏见与错误不少 没触及核心 很多都是拿碎嘴观念回复

结婚可以改善爱滋病传染请支持同志结婚，改善爱滋

看这文令人难过 你我都是公民 为何要他们证明什么？

我说实在，对于同婚的倡议者，那种捣乱轻蔑的态度，

第一点 四差猫整天发保险套 强调自己是广告小模不是吗?

你所需要做的是表达反对，更深层次的东西不需要多说

明明就有同志在反省检讨 像四叉猫就在宣导安全性行为啊

但一边提倡约炮一夜情，且不谴责吸毒，说是个人选择

可惜 他们只会反观异性恋 提不出任何东西

可能台湾还不适合 因为我们还不够尊重他人的生命

就想像遇到一群讨糖吃的屁孩，该要怎么对待他们?

反滥交 反毒品 反约泡？如此这般吗?

我边看边笑XD

观察下 反同捣乱的程度相对高太多吧 少有s大的提问起论

支持

婚姻本身有稳定社会作用 也是改善滥行的方式之一

自己不也是结了婚才不跑酒店www不就很清高可以指使别人

"反观"是种嘲讽式网络语言 确实对讨论帮助不大性病比例则是不合主题 不然只应推崇女同结婚 疏漏明显

冠冕堂皇的歧视ㄏㄏ

同性扮家家酒本来就不是男女间的婚姻家庭,还以为每个人都应该为同志指鹿为马才是有尊重同志?人类仿造

又是这种因为不是所以不是的逻辑 有没有新招

原PO真的很可怜 把甲人打的面目全非 结果推文还是跳针真心为甲族发声改革 却反遭网络罢凌

这篇文章充满错误与偏见

过去的坏习惯与观念直到婚后才反省 代表你是s大论述中

异性恋结婚前有解决婚外情，打小孩，家暴的问题吗？

说出了实话，没把甲甲美化是你的原罪，他们否认现实

面目全非? 慢慢自high吧

原po好像认为推动婚姻平权只是个幌子 真正目的在推广同性恋

"觉醒"的一员 也正好也说明是亲人教育的不足

为何要否认神父性侵男童事实 没人否认阿

思想(第4点) 我并不认为这是事实 我们想要的就是一个更公

甲甲神父真的很恶心，天主教真的需要严惩这种甲神父

补血

大推只会反观异性恋是某党喔 这样算歧视 是玻璃心?

而且如果本身是异性恋 并不会因为同性恋思想的推广就变同志

针对同性婚姻的创制 才真正符合需求 我的看法

哪里偏见 不然去疾管局网站查数据来反驳啊

确实是在推广同性恋思想，家族断子绝孙要欢喜感恩，满怀赞叹的接受

怎么s大在自己帖可以有套论述 在别人贴却没了 还多了

请证明你的论述快改变你的性向试看看

我再说推广同性恋价值明明就有提供有佐证

乖 那叫双性恋

性向从来不是选择，没人要选困难的路走

不管双性还是同性 都是对社会破坏阿?

心胸可以放开阔一点思想才不会这么窄化常卡住

同运的平等从来不是真的平等，而是硬要齐头式平等

太多错误 光性向选择这点就是资讯不足 不过我不认为这

除非你是42689.2不然现在对社会破坏最大的是KMT

而且台面上政治人物尤其掌权的大多都是异性恋男人

没错 危险性行为成瘾者还吵要捐血否则是歧视 真想猫下去

多人恋者，不再他们的范围之内

s大又提出近亲动物 这法院案例申论都有耶 怎还会陷入?

动物恋姑且不提，那是平权光谱最远的一端，但是同性近亲，用这点去测试就可以知道他们的平权是有多平权?

你应该提 闪避后故态复萌不是好习惯 摆明不尊重和你讨论的对象

闪避应该是同婚论者较为矫健喔 ?否则为什么关于近亲婚姻的问题答不出来?如果相爱是基础 近亲为什么不能结婚?

到法院场合这种层次的论战闪不掉呀

同性拿扮家家酒模仿异性还很懂得比较什么恋跟他有哪里不一致,事实上同性恋和人兽恋在只能满足私欲无法共同生育子女这点上百分百一样完全吻合!

我认为假使有人推近亲 我有疑虑但个人也许会支持

都有人说这样近亲婚姻ok啊 然后反问什么近亲一定要绑同婚就换反同婚闪避了

这是一篇优文 应该推广

同意近亲结婚该限制就代表同意相爱非唯一基础

不过s兄很好有回答 不过逻辑其实有点...太特别

反正双方都没取得什么共识 谁闪避谁就各自表述吧

而同性婚姻有什么基础可以改变原始婚姻的定义？这是同性婚姻支持者必须解释的 而我从根本否定同婚合理性

相爱本来就非"唯一"基础 还有其它制度建构 需求 以及人性尊严 和 稳定社会才是主轴

近亲为什么不能 民法立法理由有谈到是基因优生学的考量，事实上近来很多民法学者也认为要宽松近亲婚