※ 引述《wahaha99 (此方不可长)》之铭言：
: ※ 引述《zzzzzzzzzzzy (zz)》之铭言：
: : 现在只要上PTT，几乎都是一面倒的拥核论调
: : 总是放大绝说:不爽不要用电啊!!反核的人还不是躲在冷气房内吹爽爽!!
: : 没有核电，台湾经济就完蛋了!!
: : 呛说兰屿人用电免钱用爽爽还在激激叫
: : 可是如果把核废料选址在他们家旁边盖，一定举双手双脚反对
: : 明明连严谨的日本人到目前对福岛核灾还束手无策
: : 只能放任万年辐射不断转移到牲畜.农作物.人体.海水.渔获
: : 但还是有大批大批的人不断拥核，有没有这方面的八卦?
: 整体比例大概是这样:
: 反核四 > 拥核 > 反核
: 不过其中一直都有一些迷思:
: ＊拥核派一直都说台湾会缺电, 但即使发生了, 也只是夏日午后要轮流停电,
: 缺电的概念不是“台湾这几个月一片漆黑”。
光是夏日午后要轮流停电，那台湾经济也差不多要GG了。
园区损失可以用"兆"来当单位计算，外商也不会想来投资午后要轮流停电的地方。
: 实际上核四用不用, 差异就是约尖峰 6% 电力供应, 至于核123,
: 本来年限到了就要除役。要吵什么电不够用、什么绿能补不上来,
: 吵翻过去就是差这 6%。
错了，核电厂是可以延役的。美国100部核电机组，其中超过40%比核一厂还旧
8~9成要延役20年继续用。 欧洲也是许多核电机组要延役继续用，法国、瑞士...等都有。
: ＊以全年发电量来看, 目前核能大概占 18.4%。
: 既然核123年限已届, 那用核四取代, 容量也接近, 算占20%好了。
: 所以就算核四发电成本是火力1/2, 改用火力也只是 + 10%, 不会变成 100%。
: 核四的空污的确没有, 但改用火力也只是 + 20%, 不会变成 200%。
你小学数学老师要哭哭了，火力有分燃煤和燃气，两者成本和排碳量都差非常多
，所以不能用"火力"两个字来看，要用燃煤和燃气分开来看的。
燃煤成本每度NT1.3，排碳量每度约0.84公斤，燃气每度NT3.9，排碳量每度约0.39公斤
，用燃气拿来取代核1~4每年要多花1600多亿，排碳量多234亿公斤
，用燃气拿来取代核1~4每年要多花80多亿，但排碳量多504亿公斤
P.S：全国交通排碳量是约300亿公斤。
也就是说，用燃气拿来取代核1~4超贵，影响不下亚投行和货服贸，用燃煤$$增加一点
，但是排碳量会增加的很爽，这就是选择问题。
: 结论: 反核四的人这么多是因为大家不信任核四, 不管是扁或马害的, 其中的问题
: 已经让人丧失信任。
: 所以请拥核派不要把核四不盖说成世界末日,
: 或是把核四说成可以飞天盾地、万能天神,
: 事实上就是尖峰差6%、全年成本+10%、空污+20%。
: 请以这样的事实来说服大家: "即使大家对他没信心, 也要用"
核四已经通过欧盟来台亲自所做的压力测试和许多国际标准的安检
，饭盒却一直拿已经解决的问题跳针，甚至是抹黑。
这也是我一直强调的，要反核也OK，但是为什么一直用断章取义、说谎造谣的方式来反核?
，叫妈盟、绿盟或刘黎儿等人出来公开、透明地辩论也不敢。为什么要站在这种人身边?
核能真的有这么差，她们会需要不断用这种手段来反核吗? 相信乡民可以判断出谁正谁非