※ 引述《AD08JAN (一月)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 苹果日报
: 2.完整新闻标题:
: 郝柯都提监视器抓违停 卡神：谁脑袋装大便？
: 3.完整新闻内文:
: 用监视器开单抓违规停车引发争议，台北市长柯文哲今天
: 表示现行法律没有禁止，考虑要针对十大违停地点优先设
: 计可辨识车牌摄影机，“卡神”杨蕙如在脸书po文表示，
: 相关提案郝龙斌也曾提过，却被轰“脑残”，而现在柯文
: 哲却说反对的人和议员脑袋装大便。
: 2012年时，时任北市长郝龙斌拟以监视器直接录影开罚，
: 不再像目前须有警员或交通助理员到场拍照才罚，但被质
: 疑是抢钱、脑残。杨蕙如在脸书表示，如今看到柯文哲也
: 想用同样方式的新闻，令人不爽又好笑，不爽是因为她投
: 票给柯，不是要他搞集权、侵犯隐私。她质疑如果柯文哲
: 要超越新加坡的方式，是用半集权、处处监视，我“强烈
: 反对”。
: 杨蕙如也批评许多人是双重标准，令她觉得“好笑”，“
: 郝龙斌做的就错，柯就好棒棒？江蕙说网络言论太过自由
: 被骂翻，但是柯想要监控我们行动的言论就应该被奖励？
: ”她表示自己投票不是要选出独裁者，并用柯文哲的话反
: 讽表示，潮水退了，就知道谁没穿裤子，“事情发生了，
: 才知道谁脑袋装大便。”（刘育良／综合报导）
: 4.完整新闻连结 (或短网址):
: http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20150425/599105/
我认为监视器可以借由法律授权来达成特定使用目的
但重点法律规范要清楚 毕竟现在监视系统相当普及
剩下的就是政府能把监视器为达成什么样的目的来使用
如果今天政府认为违规停车 导致该处车祸肇事率升高
或者对交通有重大影响 那利用监视器抓违停并无不妥
但希望法律是原则禁止 例外开放
也就是用列举方式
例如监视器使用之目的仅限于查缉犯罪
法院要求调阅调查证据 还有违规停车
然后关于违规停车而使用监视器开罚
其使用范围时间都要能规范到
例如柯P说的几个违停超严重的地方
就那几个地方 编号几的监视器可以针对违停开罚
这些监视器的位置也都要公告上网
罚单要注明是哪支监视器什么时候拍到的
至于台北市政府没有公告或核准的监视器
则不能用来开罚违停 如果没注明是哪支监视器
或是用未公告之监视器取缔则罚单无效
这样一来 都跟你说哪个地方哪支监视器有取缔违停
你还硬要去停 那就是你自己白目了
至于监视器对于隐私权的疑虑
我倒认为除了家里这安全堡垒外
出去公共区域或公共场所
本来就会被看到或拍到疑虑和风险
警察依职权在公共场所都可以临检了
所以我认为在公益衡量下 还可以接受
对于隐私的侵害其实也不大
但前提法令要制定周详