【割阑尾计画呼吁罢免制度公听会勿沦黑箱公听会】
明天(4/22)内政部将举办罢免制度公听会，邀请了多位教授、各大党团、学会协会...
等等。
但名单上没有邀请实际上在地跑过罢免、推过罢免的割阑尾计画和宪法133等组织。
基于“自己的公听会自己要”，割阑尾计画及宪法133主动致电内政部争取参加公听会资
格及名额，希望让实际走过罢免路程的民间组织在收集各方资讯后，能有机会在公听会上
传达人民希望的罢免制度为何。
另外，尽管未收到正式的公文邀请，割阑尾计画也希望在
公听会上的发言不会被其他邀请者所掩盖掉。既然自己的公听会自己要，那么自己的发言
也要自己捍卫，割阑尾计画将在公听会举办之前抢先发言，于今早举办记者会，说明了争
取参与公听会的过程以及内政部给其他单位的开会邀情发函内文中所提及的错误资讯，有
碍于各界对罢免制度的了解。
首先发言的宪法133实践联盟发起人冯光远提到：“当得知没有受邀参与公听会时，特别
致电内政部询问，得到回应为因无法取得联络电话，所以未能通知邀请；割阑尾计画及宪
法133在去年跟前年都历经了至少半年的罢免过程，也受到各方的关注，很难想像用一个
因为没有联络电话的理由就不邀请。
在极力争取后被告知可以参加公听会的旁听过程，但
因参与公听会人数众多，会安排在最后发言，要做好没有发言权的心理准备。在这样的状
况下，不知道公部门是如何的˙不用功，那么以最近的军纪风波来看，我需要给内政部长
陈威仁需要记一个缺点，像记一个大过那样。我也曾受邀参加过服贸的公听会，当时的事
务官为何就找得到我呢？所以我给当时邀请我的官员记一个小功！如果像这样的公听会不
能找到具代表性可发言的人，那么这样公听会的结果不会有所偏颇吗？”
割阑尾计划律师代表蔡旺霖说到：“本次罢免制度公听会我们要争取的是，第一、现行第
一阶段罢免连署军公教人员均不可参与连署，这根本违反了宪法上面的平等原则，为什么
我们的参政权会因为你的身分有所不同而被限制，而选举却没有这样的问题，这一定要被
修正。第二、提议门槛及连署门槛均过高，一定要下修。第三、我们在罢免投票双二一制
度上如果用和2012年的立委选举一样的制度来看，台湾全国只有一位立委的当选是符合这
样的制度，很明显的看出这样的不合理性，这是一个不可能被落实的罢免法案，当一个不
可能被实现的法案存在，我们绝对需适度提出修正。”
割阑尾计划发言人台北林先生则将公听会开会通知单里几项不合理的地方提前告知大家：
“首先是邀请名单内有各党团的代表，在台湾因为政党制的关系，如果罢免会影响由政党
提名的立委名额，那么各政党会真的愿意下修选罢法吗？他们是否是这个法案下的利益回
避者呢？在这近几个月下来，我们也拜会了几个立院党团，但目前执政最大党中国国民党
一直未给予我们任何回应，这样我们并无法确定他们是否可以为人民提出正确的建言。第
二、公听会资料错误，在开会通知单里只提到日本罢免制度片面的资料，只有说到罢免人
数都是当地选民的三分之一以上，其实日本罢免制度是依照罢免地区的人口数不同，依照
一定的门槛，人数多的再往上加，有些地区只需要六分之一或八分之一，并不是会议资料
上写的那么简单；日本的内阁制也与我们不同，并且连署期间也比台湾长，提供这样的开
会资料，我们会担心片段的资讯会误导与会者。”
明日前往罢免制度公听会发言的出战代表分别是：割阑尾计画义务律师蔡旺霖、割阑尾计
画发言人林祖仪、宪法133实践联盟发起人冯光远。割阑尾计画感谢岛国前进基金会，岛
国前进基金会被列受邀单位中，并且将发言名额给割阑尾计划的代表蔡律师。希望在宪法
133实践联盟发起人冯光远及割阑尾计划发言人台北林先生如无法发言时，可以由割阑尾
计划代表说明真正实践罢免权的人民所希望的罢免制度能够被正视。
转贴自Appendectomy Project 割阑尾计画FB
http://ppt.cc/3ZUp