“服贸签署造成宪政危机是否有据”列太阳花案争点
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1289577
自由时报
〔即时新闻／综合报导〕台北地方法院审理太阳花学运带头者林飞帆等人涉妨害公务等罪
一案，今（16）日下午传唤11名被告，召开准备程序庭。林飞帆晚间转述，今日检辩双方
最主要的交锋是“当时‘宪政危机’这个客观情况到底存不存在”是否该纳入主要争点；
辩方认为这是该行动具有正当性的依据，检方则希望聚焦在被告行为是否违法。林飞帆透
露，双方激烈讨论后，最终还是将此争点纳入。
检辩意见不一 法官协调后纳入争点
林飞帆今晚在脸书表示，今天在法庭上检辩双方最主要的交锋，就是“当时‘宪政危机’
这个客观情况到底存不存在”是否应纳入主要争点。林说，他们主张，除非检方同意这项
客观事实确实存在，已毋须争辩，否则就应该列入争点内，且这项“宪政危机”客观上存
在与否，是他们认为本案的核心和重点；因为这是他们透过占领议场行使抵抗权的重要原
因，也是他们认为相关行动为何具有正当性，也应该无罪的重点。
林飞帆说，检方对此很无奈，希望把争辩焦点置于法律层次上，被告事实行为是否违法的
讨论，检方认为宪政危机是否存在是政治议题，而非法律问题。林飞帆透露，“双方交锋
许久，最终还是将此争点纳入。”
据了解，辩方提出的争点原文为“服贸审查是否破坏民主宪政...”，因检方有疑虑，经
法官协调后改为“被告等人认为服贸协议签署及国会审查有破坏民主宪政造成宪政危机之
情形是否有据，以及被告等人是否有得以行使抵抗权之客观情状？”。
林飞帆等人 要求传唤马英九、张庆忠、林鸿池、王金平
林飞帆表示，基于要厘清服贸签署及国会审查中，是否有国民党以党意凌驾民意，以行政
操控立法的毁宪乱政，他们认为有必要传唤马英九总统、立委张庆忠、林鸿池等3人出庭
作证，甚至让他们彼此对质。另外，他们也要求传唤立法院长王金平作证，明确说明他是
否同意警方进入议场驱离学生与民众，来厘清警方是否是执行“合法公务”。
林飞帆说，他确信本案的意义不仅在于个人，也是台湾民主跟司法体系向前跃进的历史机
会，而无论法院怎么判，台湾社会将为这场运动坚定辩护，历史也终将判他们无罪。
林飞帆脸书全文
又在24小时内，往返台南台北。
今天“三一八占领立院”的案子，进入第二次准备程序庭。
延续上次程序，这一次准备程序庭的重点在于检辩双方的“争点整理”。基本上大多数被
告对于检方所起诉的“客观事实”并不争辩，而做无罪答辩的理由和重点，在于我们认为
整起三一八运动（我认为323、324行政院事件也一样）的起因是马政府在一系列毁宪乱政
过程中，僭越了行政、立法监督、制衡的角色，破坏三权分立的宪政民主，导致了整个国
家的宪政危机。而在此情况下，我们不仅要采取消极抵抗的公民不服从行动，甚至必须采
取积极的行使抵抗权，来抵抗由马英九所领导的国民党所带来的国家民主宪政危机。
今天在法庭上，整理争点时，检辩双方最主要的交锋，也就是在于“当时‘宪政危机’这
个客观情况到底存不存在”是否应纳入主要争点。我们跟辩护人都主张，这是一项重要的
争点，应该被列入，除非检方认为他们也同意这项客观事实确实存在，已毋须争辩，否则
就应该列入争点内。而且这项“宪政危机”客观上存在与否，也是我们所认为本案的核心
和重点。因为这是我们透过占领议场行使抵抗权的重要原因，也是我们认为，我们的行动
为何具有正当性，也应该无罪的重点。
但检方似乎也很无奈，希望把争辩焦点置于法律层次上的我们所为的事实行为是否违法的
讨论，而不希望将此一与被告行为是否具阻却违法事由的重要根据作争辩重点。检方认为
宪政危机是否存在是政治议题，而非法律问题。但我们的看法正好相反。我们认为，站在
宪法的高度审酌此案，“宪政危机”绝不只是政治问题，也是确确实实的法律问题，涉及
的是总统马英九所领导的国民党，透过行政僭越立法，破坏宪政民主的罪衍。
双方交锋许久，最终还是将此争点纳入。
然而，基于要厘清服贸签署及国会审查中，是否有国民党以党意凌驾民意，以行政操控立
法的毁宪乱政，我们认为有必要传唤马英九总统、张庆忠委员、林鸿池委员等三人出庭作
证，甚至让他们彼此对质。因为就先前检方侦查中的笔录，张林两人对于三十秒事件的说
词，一个说是党团指使、一个说是张个人意思，双方说词并都不拢。而我们认为，时任党
主席的马英九总统到底有无授意、指使其党籍立委、党团做出如此行为，更必须被厘清。
另外，针对我们被起诉的部分法条，特别是妨害公务部份，我们则要求传唤立法院长王金
平出庭作证，明确说明他是否同意警方进入议场驱离学生与民众，来厘清警方是否是执行
“合法公务”（因为警方进入国会？国会议长有绝对的决定权）。
以上，大概是这次准备程序庭的重点，下次庭期目前还不确定，需要等法院再次传唤。
程序走到现在，慢慢厘清争点，我也越来越确信，这个案子的意义，绝不仅在于我们个人
，也是台湾民主跟司法体系向前跃进的历史机会。
我还是那句话，任何的结果我们都会坦然面对，丝毫不会回避闪躲，但也请执政者拿出担
当跟我们一同面对司法。这个案子最终是否有罪，端看法院是否站在宪政高度，厘清马英
九对台湾民主宪政的破坏，同时对于人民行使抵抗权、或公民不服从的权利的行使是否在
刑法上的评价是阻却违法？这应该也是台湾司法与宪政史上的里程碑。而无论法院怎么判
决，我还是相信，台湾社会会对这场运动坚定辩护，历史也终将判决我们无罪。