※ 引述《bigzoo (bigzoo)》之铭言：
: 想问一下
: 假设巨蛋重头到尾没更改过设计
: 然后一样送到日本做模拟
: 这样会过吗?
: 如果会过, 这样远雄还有脸辩解吗?
不可能使用, 这有著作权的问题
当初协力厂商从竹中换成这家
http://zh.wikipedia.org/wiki/Populous
看他盖的东西跟量, 有没有比较威?
拉到最下头 "台北大巨蛋 - 中华民国台北市"
这应该是他们盖出来最滥的作品
建筑要看台湾的法规怎订的, 拿国外的经验是三小?
如果台湾的建筑法规盖出来的东西那么的不安全
要检讨的就是建筑法规, 讨论单一建商没有太大意义
国外的经验这只能制造舆论, 真的打官司输定了..
以下开放给酸民开嘘

你会被嘘!!

也不用告阿 弄远雄 等远雄提行政诉讼行政诉讼对公家机关相对有利

一间专业规划设计体育设施、会议中心及重大专门设施的?

建筑法规? 检验标准是台北定的 谁理你

是对公家有利? 还是对KMT有利?

所以这家 也包括专业规划 商场 电影院 停车场吗

反正就一直罚一直罚 罚到远雄受不了 就会提诉讼了然后想办法让工期一直拖 一直无法完工

不晓得把市府的模拟丢给这家公司 会得到什么回答

应该界定协力厂商的脚色是什么协力厂商能够动摇多少得标厂商也就是远雄的决定

一直说国际标准也蛮莫名其妙的 真的有这种标准吗? 谁订的?前几个月也一直在放话 球场规格的国际标准

这些领高薪的立法委员这么优质，怎么可能有建筑烂法

结果根本就没有那种标准多半又是照惯例 一开始先嘴一下让媒体乱报之后什么都没发生