律师团是白痴吗
图利跟渎职不一样啊
图利是有目的的给
渎职是该做的事情没做
真的要让马冏被抓
图利是一回事
但是如果找不到马冏有因此得到好处的证据
最多说他是笨蛋市长让不良厂商赚大钱
他现在都是走水母脑路线
你最多说我是笨蛋市长 我白痴 我智障
但要因此让他被关当土城王2.0
还差的远呢
也不知道哪里来的律师团
除了让讨厌马冏的乡民有精神胜利的fu
根本只是自high而已
一点屁用都没有
※ 引述《yuzukineko (闪亮三叔公)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 三立新闻网
: 2.完整新闻标题:
: 律师团独家法律见解：大巨蛋案零权利金，马英九确认涉图利
: 3.完整新闻内文:
: 证据确凿，千口也莫辩！马英九总统在台北市长任内涉嫌图利远雄集团，将在廉政委员会
: 调查报告出炉后，移送检调单位侦办。
: 奉马市长命行事，缺乏官箴道德勇气的时任财政局长李述德，明知违法，任令远雄得标，
: 罪嫌难逃。
: 马英九担任台北市长时期，处理大巨蛋案私相授受，正式密约会议之外，密会大巨蛋承包
: 商，远雄集团负责人赵藤雄后；马英九主导授权的议约主谈人，当时的北市府财政局长李
: 述德，公然排除众议，依律师团报告，“于议约第三阶段第三次议约会议谈及营运权利金
: 时，李述德一反先前立场，变成‘府里的高层认为干脆这个部分就不提，他不提，我们也
: 不要求，回到都审的程序处理。’，致使本案之营运权利金为零。”，不可思议。
: 关于马英九部分，律师团指出，“马英九为市长，本身并未参与议约之过程亦非议约主谈
: 人，却于议约过程中与远雄进行私下会谈，主导契约重要之争点，且其结果显然不利台北
: 市政府及市民之最大利益。”
: 完整的法律见解建议书，全文如下：
: 壹、问题：
: 一、议约过程中，财政局长李述德经市长马英九批示担任议约小组之主谈人（参93年4月
: 20日签程），其于议约过程中，是否有损及台北市政府及市民之利益？是否有构成违法？
: 二、议约过程中，市长马英九越过议约小组，与远雄赵滕雄私下会面，是否有损及台北市
: 政府及市民之利益？是否有构成违法？
: 贰、事实：
: 一、财政局长李述德部分：
: （一）李述德于主持议约会议前，已充分知悉市府议约时之最佳立场。
: 1、依93年6月4日所召开之议约专案小组之会议内容，专案小组已就本案所涉及之重大议
: 题提出报告，其中就本案是否能兴建住宅得以出售地上权部分，提出相关法令表示土地使
: 用管制规定，明文规定，并未允许可做为住宅使用用途。且就地上权之出租、转让及设定
: 负担部分，李述德也重申促参法第51条之规定，故其认为本案地上权应不得转让或出租，
: 惟地上建筑物得以出租。
: 2、同一会议上，李述德就权利金部分，认为大巨蛋年平均收入二十亿以上及五十年经营
: 权，有一仟两百多亿之现金流量，故认有空间请远雄提出合理回馈，且远雄于甄审会议上
: 亦有承诺，若计有盈余将予回馈。因此，可认对台北市政府而言，本案地上权应不得转让
: 或出租，且远雄应提出合理回馈。
: （二）李述德主持与远雄之议约会议时，未附理由，退让利益过大，应认已违反台北市政
: 府及市民之利益。
: 1、议约之经过，远雄于93年9月1日之第三阶段第二次会议时仍表示就营运权利部分，如
: 有税后盈余，愿意提拨千分之一给市府，显见并未坚持营运权利金为零。且李述德也以基
: 于让社会大众感觉好一点，仍然希望远雄调整，故并未有放弃争取营运权利金之打算。然
: 于议约第三阶段第三次议约会议谈及营运权利金时，李述德一反先前立场，变成“府里的
: 高层认为干脆这个部分就不提，他不提，我们也不要求，回到都审的程序处理。”，致使
: 本案之营运权利金为零。
: 2、就营运资产（按即地上权）部分，经议约之结果变成得出租、附条件转让，明显违反
: 之前台北市政府之立场，增加契约期满后移转之困难。依远雄所提出本条修正之理由系为
: 配合其原欲于本基地范围内纳入住宅之使用组别，由市政府承诺兴建住宅，故有必要将地
: 上权随同住宅予以转让、出租及设定负担，使其能弹性运用（参93年6月4日所召开之议约
: 专案小组之会议内容）。然争取住宅之兴建，远雄代表也曾在会议上公开表示住宅系非常
: 敏感字眼，显见议约小组及远雄对于住宅系违反申请需知及招商公告乙事，应了然于胸。
: 3、虽台北市政府认为远雄得于签约后，循都市计画审议程序向台北市政府提出申请，经
: 都市计画委员会决议，其申请是否能通过尚未可知悉，而事实上，远雄以住宅规划投标，
: 已有不符公告需知之争议，故同意营运资产得出租、附条件转让及设定负担，有为远雄兴
: 建住宅出售开后门之嫌，己徒增日后移转困难，显有违反台北市政府之利益。
: 4、李述德所主持下之议约，于未附理由下，诸多违反公告之兴建营运契约（草案）明显
: 增加远雄之利益而减少不利益，此已有监察院之监察报告可参。李述德经市长委以议约小
: 组主谈人之大任，于议约前透过各局处之沟通，已充分了解本案中台北市政府之最佳立场
: ，但却于议约过程中，未严守应有之立场，应认其行为已损及台北市政府及市民之利益。
: 二、市长马英九部分：马英九为市长，本身并未参与议约之过程亦非议约主谈人，却于议
: 约过程中与远雄进行私下会谈，主导契约重要之争点，且其结果显然不利台北市政府及市
: 民之最大利益。
: （一）兹查，议约第三阶段第二次议约之过程中，远雄于此阶段表示就营运权利部分，如
: 有税后盈余愿意提拨千分之一给市府，显见远雄至93年9月1日为止并未坚持不愿给付营运
: 权利金。然而，于议约第三阶段第三次议约会议时，李述德于会议上明白表示，“我们这
: 条就照9月20号协商的结论…因为这是重大议题，所以特别由远雄董事长跟市长亲自见面
: ，做一些沟通之后，大家有共识。”，谈及营运权利金时，李述德表示“府里的高层认为
: 干脆这个部分就不提，他不提，我们也不要求，回到都审的程序处理。”
: （二）议约小组自93年6月17日历经十次之议约会议，就前述重要之营运权利金、地上权
: 、住宅开发等议题多次谈判，台北市政府议约小组均未放弃立场，然经过李述德前述所提
: 及之9月20号马英九与赵藤雄之会面后，营运权利金即确定为零，地上权得转让、出租及
: 设定负担，显然违反公告及招商文件，并违反台北市政府就本案之最佳立场。
: （三）经查，本案巨蛋经评估年平均收入二十亿以上及五十年经营权，有一仟两百多亿之
: 现金流量，属台北市政府重大开发计画，自82年历经多次计画修正，各单位投入诸多人力
: 、物力。马英九既已同意组成议约专案小组并授权由李述德担任议约主谈人，从行政流程
: 以观，议约小组需将议约结果依规定层签至市长，如市长有任何指示自可依合法行政流程
: 指示议约小组研究、办理，自无避过行政应有之流程，而私下与远雄董事长赵藤雄会面，
: 且会面后议约内容之大异其前，不免令人遐想。
: 参、其二人之行为是否已构成刑事图利违法之虞：
: 一、其二人为刑法上之公务人员身份，具犯罪主体之适格，台北市政府为本案之主办机关
: ，就本案事务有主持及执行之权责，且李述德受市长之授权就议约担任主谈人，因此议约
: 之过程应认为其执行职务之行为。
: 二、依促参法第11条之规定，权利金及费用的负担属应记载事项，又依台北市政府所估算
: 之数字，本案每年平均收入二十亿以上及五十年经营权，有一仟两百多亿之现金流量，属
: 主办之公务人员所应知悉。权利金之金额为何，一直是议约小组所努力之点，然而马英九
: 透过私下会面之方式，使得本案远雄之权利金确定为零，显然已有图利厂商之嫌。
: 三、本案依促参法之规定，既已组成甄审委员会，并有府内之议约专案小组，依行政流程
: 议约经过会呈签至市长，马英九显然并无与远雄私下会谈之必要，故核诸其行为前后，所
: 致议约结果之变异，显然难认合乎常情。
: 4.完整新闻连结 (或短网址):
: http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=70638