※ 引述《speedup1104 (升阳帝国)》之铭言：
: 好阿 大家都来充电阿
: 请问电哪来? 发电厂阿
: 现在都废核 靠的就只有火力
: 文组白痴 别跟我说太阳能 拜托
干X的 又一个蠢货
就说你内燃机汽油引擎的热效率低落到可悲
发言前也不先google一下查资料?
白痴鬼岛蠢民不意外
: 火力发电厂转换效率平均45%
内燃机汽油引擎 热效率 20~25%
你他妈通识课物理学卡诺循环都翘课了吗?
这还是你开高速公路一路巡航不减速才有这个效率
汽油引擎在市区走走停停，根本是浪费能源的怪物
: 烧了会不会有CO2?
: 传送到高压电塔再传送到变电箱
: 再到充电站
: 耗掉多少电能????
就算扣掉输电耗损 电动机一样比落伍的内燃机有效率
: 也许你会说 机车排放较多CO2
: 那偏乡就该为此牺牲空气品质 大量火力发电????
: 台中就加盖火力电厂 给台北爽?
白痴才会觉得分散污染源会比集中污染源好处理
发电厂的污染控制能力，远远比汽机车那聊胜于无的触媒转化器强上百倍

内燃机后面是石油业 家大业大很凶的啊

脏话太多

您认真了

打脸那些自以为科学的拥核派，爽！

电动机比内燃机有效率是当然的但台湾不可能全面电动电池到现今没有突破 有生之年看到完全电车基本上不可能除非.全世界的石油用完

a00大说的对 重点是电池影响使用效率如果爱地球不是更因该发展微型核动力引擎

特斯拉车厂表示:

其实除了引擎效率外 电动车直接把马达装轮胎上省去内燃机大量转换过程所耗损的外加内燃机还要看环境温度决定效率环境温度高 可用性更低

怎么可能有生之年会看不到，十年后应开始更普及

tesla你说他成功了吗? 也许他在美国某些地方是我的前提是 在石油用完之前 都看不到电动车普及

奔驰，宝马，头又大，google，苹果都在开发时间比你想更快

你可以去查一下石油"资源量" 随技术进步"蕴藏量"会更多好吧 我只能说我是读相关科系的也许系上众多教授说的不准

台湾机车干嘛要全面电动? 你要叫山上的人骑电动机车?重点是都会区电动化 那就几乎是八九成的机车数量了

至于d大说的.机车代步原因不外乎就是便宜.

搞个都会区机车停车全面收费 电动跟燃油费率拉大都会区很快就电动化了

想要在台湾都市机车电动化 先降低成本跟续航吧

成本? 都会区老实说电动脚踏车就很够了一天通勤超过30公里以上的人有多少?现在的问题是 燃油机车的使用成本太低税超低 停车要不免费要不50元停一整天

你真的觉得台湾机车成本太低?还是汽车成本太高?

垫高燃油机车的使用成本 成效马上就出来了台湾机车成本低到不行

垫高燃油机车使用成本同时补助电动机车吗?也许有可能

如果没有其他配套 我想路上中古单人汽车反而更多

台湾你买机车 你有考虑过停车位的事?汽车就把使用成本垫更高阿 哪有让汽车好过的为何会有让机车不便就是给汽车方便的想法?汽车当然是要更不便

提高机车成本自然会想到价格接近汽车呀

那就让汽车更贵阿 怎会反过头来说机车使用成本不准垫高?台北都会区 机车买车不用考虑停车位的事 就是很严重的问题也导致满人行道都机车

其实买车绑车位想法不错 那台北大众交通应该继续扩增才对

是阿 这十几年台北不是一直在往扩增大众交通的方向前进?就是没政治人物敢提高机车使用成本 大众也需要教育政治人物跟一般大众都还需要努力

其实之前看有人提出过桥费 想想也蛮合理的每天往返新北台北私人交通工具太多 但管理起来很混乱

过桥费算客气了 欧洲多的是古城区凡动力车辆一律禁入那些城市的大众交通往往还没有台北好

我觉得是人口问题 一天进入台北市的外来人口有多少这样

柯P上任或许会是一个契机 看敢不敢拿机车族开刀这块从来没人敢碰

我觉得拿机车开刀前 整治北市马路乱源小黄跟单人汽车优先

就数量上来说 我认为你的顺序有问题

一天中多少"非台北市"的空车小黄在市区跑

这些东西要并行 但是机车的数量是比小黄或单人汽车严重的多小黄跟单人汽车 起码不会上人行道

数量吗 总觉得以容积去比较正确

从大众交通的角度来说 机车的问题严重的多小黄是交通秩序那另一个议题了

若以"通勤里程数"控管 不知道会不会更客观

运输耗损电量怎么算？之前宣导省电时常说传送损耗9成电

机车问题固然要解决 全面禁止全面电动 说起来很难

管制里程数的方式很少见 优点是?

有点类似新加坡单双号入城的概念 只是更弹性些电动马达加上运输耗损电量基本上一定远小于内燃机耗损

这我认为比较后面的政策了 全面提高机车跟汽车停车费用提高机车目前一年不到500块钱的税率就能解决很多问题了

简单说就是提高目前燃油机车持有成本吧

是阿 目前一台125 一年就是450块的税买车也不用考虑停车位停车费不用钱或超便宜还有比这个对机车更友善的政策吗?