讲一堆什么欧式美式
经济学读太多
套到实务上根本不通
欧美都差不多啦
最好有钱人在美国会更有钱
资本社会的国家都一样啦 哪有什么美式欧式
去看看当初拉法叶案逃到英国的汪传浦他女儿
现在过什么生活 开公司的名媛
还不是因为他爸有钱
M型化社会 贵族家庭几乎都注定一出生就是有钱人了 而且会代代延续下去
你讲一堆 全世界的人观念一样都是
赚很多钱=有成就
今天你小时候不好好读书 爸妈会说你以后没好工作
但等你长大了钱赚得够 爸妈也不会说以前他们念你真的是他们的错
反正在普遍社会价值观的认知中本来就是会赚钱=有成就 赚一堆钱=成功的人
不要扯北韩来支援 你扯那种奇怪的国家干嘛
重点是台湾现在真的22k 这个数字的人有多少啦
讲白了那些22k很多都是打工族罢了 媒体就爱起哄
115 * 8 * 24 = 22080
一个月放六天7-11 麦当劳 加油站的打工族都有22k了
※ 引述《eleta (左右卫门)》之铭言：
: 如果一个社会里拿到很多钱就等于很有贡献
: 那金正恩最有贡献
: 很多人已经被洗脑到变成潜意识了
: 对于自由竞争抱着不切实际的幻想
: 现代根本不是资本主义对共产
: 而是美式资本主义对欧式资本主义
: 欧式资本主义就是社会主义精神对资本主义修正
: 不讲高深的经济理论
: 大家依自己的心认为怎样是对的就好了
: 财富是“有能力”的人创造出来的？ 还是
: 财富是社会“共同”创造出来的？
: 美式认为是前者
: 欧式认为是后者
: 美式的经济理论其实也就是弱肉强食的理论
: 这是他唯一的伦理学基础
: 弱肉强食算什么伦理？
: 小政府的理念是来自于对政府侵害人权的不信任
: 但是对于增进人民福祉有什么好抗拒
: 照这种理论美国对于国民人权的侵害应该小于欧洲
: 但现实上欧美对人权的保障根本不是一个档次
: 美国人在乎的从来就不是人权
: 美国人在乎的一直就是输/赢
: 在国内是如此
: 对国际也是如此
: 如果没有人从事那些替代性高的工作
: “有能力的人”赢得了吗？
: 生产是一个系统性的工作
: 竞争可能是局部的
: 把几乎所有的资源分配给竞争部门
: 持续性的事务性工作维持最低水平的分配逻辑
: 其实也就是强迫性的把人分成 强/弱 输/赢
: 强的人真的强吗？
: 弱的人真的弱吗？
: 这种系统让人不能适性选择适合的工作
: 人生的成败沦为个人财务报表的数字系统
: 现代经济的困局绝不是生产，而是分配
: 偏偏经济学理论并没有办法处理分配问题
: 当你把政治经济学一分为二
: “纯粹的”经济学已经无法容纳价值判断
: 而政治学则被贬为“不科学”的
: 欧洲好还是美国好
: 最简单的就是去问在两个国家生活的人
: 有钱的上层阶级在美国可能更有钱
: 但是一般人的生活才是重点
: 因为民主主义政治下
: 一般人才是多数
: 至于比较的结果
: 就留给大家自由心证
: 我要回答原标题的提问
: 因为社会的财富绝不是社会的个人单独创造出来的
: 同一个人，你出生在非洲、在台湾、在美国、在欧洲、在北韩
: 绝不会有相同的表现
: 不使用社会的资源
: 也不可能生产出什么“大量的贡献”
: 除非不承认社会
: 不认为自己是社会的一份子
: 那其实社会也没有理由保护你的利益
: 既然社会的财富是共同创造出来的
: 分配就是正义问题
: 平均分配已经被证明有严重的缺陷
: 但是欧洲的修正主义很大程度的保护了社会人民的生活
: 那为什么我们一定要选择如美、中的极端强调竞争
: 和不平等的社会结构？
: 如果他们的大国意识认为自己必须在所有的国际竞争中独占鳌头
: 身为两千三百万人的台湾
: 是要去跟人家争什么？
: 我们不可能成为世界上最强大的国家
: 但我们有可能成为世界上最幸福的国家
: 我们的价值应该是成为世界上有特色的国家
: 而极端的右派经济无助于保留特色
: 如果“有能力”的人
: 发现让自己拥有更多钱的方法
: 就是让社会的分配更倾向自己
: 请问，这种剥削社会的能力
: 对我们社会有什么帮助？
: 事实已经证明
: 社会福利不会让有钱人饿死
: 也不会因为多缴了一点税而导致他们不想赚更多的钱
: 现在“有能力”的(年轻)人早就逃离台湾远远的
: 因为虽然这里是他的家乡
: 虽然如果你离开过你就知道家乡有家乡不能替代的重要
: 但是如果他们不跑
: 虽然可能不致于22k
: 但是留下来被那些你所谓“有能力”的(老)人K的机会
: 我想是非常之高