※ 引述《sai0224sai (塞啦)》之铭言：
: 孟子主张人性本善
: 认为人的天性是善良的
: 会做坏事一定是后天影响
孟子不是这样主张的吧？
他应该是主张人性有能力知道善，发现善，并且实践善
再坏的人，都会有冒出良心的时候 (恻隐之心，人皆有之)
但是，良心并不是时时存在的
如果没有时时刻刻警惕自己
良心又会消失 (孟子引用孔子句子，操则存、舍则亡)
: 而荀子则持相反意见
: 认为人本性是邪恶的
: 要靠后天的培育转为善良
补充一点，荀子性恶篇说人之性恶
并不是说人本性是邪恶的
而是说人本性就是有欲望，如果放任不管，社会乱成一团，结果是恶。
虽然欲望无法消除，但良好的社会制度，可以让社会和谐
反过来说，社会之所以没乱成一团，都是靠人为的制度
(其善者伪也，伪不是假，是人为)
: 从周杰伦对恩人宪哥的态度来看
: 还有社会上常常可见到的为了金钱而背弃、背叛多年好友，甚至家人
: 种种迹象好像显示人性本恶比较贴近现实
: 有没有人性的八卦?

我很坏

？

很简单啊 在男的前面放个漂亮 身材好的裸女 看他的反应 我们就能二分出三种人了 坏人 性无能跟甲甲如果有好人 就不会有人在这篇推咩修干某了啦

二分怎么会分出三种人?

绝对是本恶~以解答

笋子就法家祖师 懂中国人就该被管

打错了啦

孟子很爱讲 实际上没人理他那套太过天真

我最喜欢孟子浩然正气论

以生物学的角度来讲 人性是自私的 故人性本恶

其为气也，至大至刚，以直养而无害，则塞于天地之间

二分出三种人，我猜是一条线剪两刀，变三条线。

没有本恶哪来的恶

你又知道什么是浩然正气惹

荀子说性恶，不是“人性本恶”，而是“人性追求欲望，造

是道(?)呢 还是真的有的东西呢?

别学释昭慧，乱扯！请先定义善、恶。

孟子主要是要培养战士 强调勇敢牺牲 日本武士就靠这一套

定义不清，讨论0分！

定义是假的 良知才是真的 没有语言逻辑人早就存在世上不然用手语的人难道没有良知?

我个人是认为 很大的程度上是由教育产生der可能很难做实验惹 实际例子也不多 郎少年之类der(???

没定义怎判断真假 那就各说各话就ok

佛教也认为欲望是恶，但保护孩子、对他人的爱也是欲望

孟子要培养战士或回教培养恐怖分子都很简单 有人信就ok

当然是本贱阿

想知道孟荀对性的理解或定义：孟子告子篇，荀子性恶篇

我还是不能理解 为啥佛教和儒教的东西有人可以绞在一

稍微懂点催眠或算命师都能说到对方变性了主要还是笋子孟子那时候还不懂生物学 也就只能自己脑补了

人性善恶在西方古典哲学也是讨论很多，有禁欲派也有快乐派，但这些讨论都有一个毛病，就是太过武断无论如何，善恶没有绝对定义，与其论这种价值判断的东西

是有点武断，但这就是时代的限制，所见所闻有限

倒不如先去了解跟世俗的善恶有关的生物机制以及情境和社会环境的影响。这些才是现代心理学讨论的大宗

如果孟子活在现代，可能最想知道恻隐之心、是非之心这些心，是不是天生就有的，还是要靠人为教导才有

有一些实验证明黑猩猩有同理心，可见这是天生的

他是根据前人的理论 没啥太有效的根据

而是非跟同理心直接关联，如平等，若我们不知道不觉得别人跟自己一样有七情有欲，我们就不会觉得他人该跟我们享有同样的权利

其实大部分的人都(有效)受要向善的教育 好像也没啥差我比较有兴趣的是 好像就有些齿轮坏掉还啥的那叫啥 反社会人格(?) 那什么人皆有之不就爆掉惹?这种时候又应该怎么办?

谢谢sading7的回应a1122334424 孟子认为人也会有想做坏事的时候 不管也有想

说法跟我的国文老师一样,给推

我是说 可能有的人 生下来就坏掉(???)惹

做好人的时候，所以要靠修行。我比较喜欢荀子的处理，他说靠社会制度 (不像孟子，靠个人修行)孟子会说，再怎么坏的人，一定也有发善心的一刻。大概像小说蜘蛛丝里的坏人，也曾放过蜘蛛一命。人是不是像孟子说的，再坏也有良心发现的一刻，也许现代科学可以回应或验证这说法吧

本恶啊！欧美用这理念统治，大家都很乖