※ 引述《j0958322080 (Tidus)》之铭言：
: 柯文哲：取消免费
: 酸民：使用者付费合理
: 连胜文：取消免费
: 酸民：不懂民间疾苦、把你家的钱捐出来补助啦
: 不过北市的确不需要三十分钟免费，毕竟台北捷运太发达了，
: 而且台北人很少会骑这么久吧，我是说一直在骑喔，
: 骑去附近吃饭停个二十分钟的不算，
: 大概只有外地人才会吧，像我上次就从大安站骑到万华，
: 免费潮爽der。
来 让哥哥教你
第一：连胜文没当选 所以你的假设是不成立的
第二：基于推广，公共设施短期的免费当然合理，
长久看下来其实问题很大。
我从台中公共汽车免费八公里这件事情来解释可能会比较清楚，
有在台中搭过公共汽车的人，是否每次都有搭到八公里?
我相信没有。
今天负责台中公共汽车的那些公司和政府申请钱的时候，
难道会管你有没有搭到八公里吗?
当然不会阿！
所以他们跟政府请款的时候，都是以这段期间每个人都搭到八公里来请钱的，
这样不是很奇怪吗？
假设你只有搭六公里，为什么政府要帮你出八公里的钱？

偶其ubike就市眼偶巷据~~

五块都要该的人 拜托把钱省下来吃饭

学长~载我~ THE END.

上下车车站不就知道搭几公里了

其实是没骑的人掏钱帮有骑的人付钱

因为 八公里以下 收费都是20 和捷运最短都要20一样

台湾人啊理盲又滥情 政客最爱利用这一点了

比起人太多等不到车我喜欢多花五块钱不用跟小人争

推这篇 专业分析 为何没用到的人要帮有用到的人付费

健保不也是 没用的人帮用的多的人缴费了?

不过照你这个算法应该改成距离收费？这样还要装定位系统

要说使用者付费，公共建设是这样给你搞得吗??前三十分钟免费，可以让更多人想去运动不好吗而且骑脚踏车还没有空污还比捷运公共汽车少很多但是你只看到钱而已，这些你有看到吗不合理跟他潜在效应是两回事如果你只看使用者付费当然不合哩，麻烦多看其他面向

我才不相信有需求的人会因为5元就不骑，更何况又不是涨到哪里去，只是有人爱该而已

....公里跟8公里一样的钱