来源：http://npost.tw/archives/16140
(NPOst.tw 是全台湾最大的资讯公益网 )
关于网络上流传对慈济批评的某些文章，我印象里面反驳过几次。
我个人对慈济的一些作为并不认同，其中包括了921灾后重建，把灾区许多国小盖成慈济
式的灰色人字形与校园周围以绿色莲花栏杆围绕，而非依照社区原本环境特色，景观色彩
来设计校园，让许多人对小学中学时代母校的回忆荡然无存，曾经在BBS公开为文批评。
但是，这些网络流传的文章指出的几件事情，我必须说，并不理性。不建议朋友们因为这
几天的新闻（编注：关于内湖社福园区、柯文哲、释昭慧…），又转贴来累积仇恨，而不
是更公平地讨论慈济在台湾社会，或是国际社会里面所扮演的角色，以下分几点说明我不
认同的地方。
1. 捐款排挤效应
台湾在公益募款上面是个自由竞争的制度，只要符合公益的资格（公益劝募条例第五条）
，都可以申请公开劝募，因此是自由市场的机制，各凭本事，慈济的募款志工也都是志愿
担任的，靠每个人的本事去蒐集小额捐款，没有数字上的相关性显示他们因此排挤了谁。
尤其文章里面提到的其他组织，透明度有比慈济高吗？有的组织即便不募款，纯粹拿来当
街友尾牙可以连续办几年而不至于断炊？但是，哪一年没有喊穷？我常说，“捐款排挤效
应”、是公益团体最没出息的理由，像什么气爆，经济不景气之类的，都不是理由，唯一
的理由就是努力不够，就更别说是慈济害的了。所以什么四川地震慈济募了12亿，其他团
体立刻无款可募，921地震台湾人总共捐出240多亿，川震80多亿，日本地震台湾人捐出68
亿，公益团体有倒光吗？讨厌慈济不能这么不理性呀！通常在灾难发生的当年会有影响，
但是隔年如果天下太平，基本上基础好的公益组织底子都很深厚的。
2. “台湾80%捐款都捐给慈济，其他的公益团体均分20%？”
我认为夸张了，最高峰的时候，慈济最多占公益捐款的 30%，近年来慈济以外获得最多公
益捐款应该就是家扶（35-40亿）和世界展望会(25-35亿)，再来是创世（加上华山/人安
两个基金会总共22亿左右），伊甸年度收入超过12亿（其中约一半是政府补助），红十字
会则看有没有大型灾难，红会维持运作的募款也很辛苦。所以我不知道这里面的80/20是
根据哪里来的数字。这几年，包括儿童福利联盟基金会，喜憨儿基金会等几个公益组织的
募款持续成长，更别说绿色和平组织以环保团体出身而募得2.4亿台币的佳绩让人惊艳了
。
3. 慈济不管国内的弱势团体，钱都往国外送？
当年，台湾也曾经是接受国外援助的国家。家扶，世界展望会都曾经是国外援助台湾脱贫
的驻台组织，后来转型成专业组织，现在不但帮助国内的贫困家庭，也帮助国外的贫童。
慈济目前也还是许多基层社工经常运用的社会救助资源，并没有因为国外援助而停止国内
访问贫困家庭的工作。
慈济在许多国家都依法成立非营利资格的公益组织：为了让美国的慈济人捐款能够抵税，
登记成立501c(3)资格的公益团体，这个类别申报资料非常严格，而且没有人敢轻忽税务
局的要求。在中国，慈济在浙江省登记了慈济基金会，但是不具有公开募款资格，只能在
会员之间募款，不过至少取得了公开运作的合法资格，其经费与运作，在当地也是要诚实
申报的。所以，不可能说把钱花到国外就不必被监督，要花多少钱，爱怎么用就怎么用了
。这个指控太恶质！国内募的款项援助外国，内政部（现在业务转移到卫生福利部）都还
是请会计师事务所到所有申请公开劝募的公益团体查帐，怎么出去的，怎么用的，通通都
得经过查核。
至于，证严的弟子们一心一意地希望上人有生之年能够获得诺贝尔和平奖的肯定，这很自
然，事实上证严法师也得过有亚洲诺贝尔和平奖之称的菲律宾麦格赛赛奖，只是，也许表
现得太刻意了，的确有些人对这个动机质疑，但是，从我曾经与慈济的海外人员一起参与
过跟援助与发展有关的国际会议时所看到的，他们的志工或是驻外人员专业性是毋庸置疑
的，海地发生地震时，慈济甚至不需要我国政府驻外单位的协助，就透过其美国的驻外人
员与国际组织一起加入救灾协调平台的工作。我不认为这篇文章的作者了解这个部分。
4. 关于中国钱多还往中国送钱的质疑
这又是以讨厌中国的名义来偷渡仇恨，中国现在的公益捐款缺的是往哪去才可靠的项目计
划，而这还只占了他们GDP的1%，潜力无穷，我相信再来一次什么灾难，慈济对中国的策
略也会改变，中国的公益行业需要的是行业规范，重建社会信任，他们有一群人非常积极
地推动公益组织的发展来逐渐形成稳定社会的基层治理结构，会是我们可敬的对手与邻居
，我们不能一直酸这个国家却不知道怎么跟人家相处。别忘了，他们钱再多，有13亿人口
要养，负担不会比我们轻。
至于说为什么都是志工在做事，慈济在收钱，啊募款志工不募款是要做什么？什么叫做“
志工做事”“慈济收钱”？慈济是谁？不就是志工与专业人员和信徒加起来的整体？至于
用不同层级的捐款来区隔身份，这也是一种募款策略，至于外人欣赏与否，另当别论，他
们的服装与胸针各有其理念与设计，开开玩笑可以，批评阶级化就涉及意识形态认同与否
，应该谨慎。
5. 慈济的透明度
就法人而言，慈济至少包括了财团法人佛教慈济慈善事业基金会，财团法人佛教慈济大学
，医疗财团法人佛教慈济医院，财团法人慈济传播人文志业基金会（电视台在这底下）（
具体名称也许不够精确）。因此，如果说慈济的善款来自大众，这些捐款人也认同他们的
志业每一个部分的理念与投入的经费，同时这些财团法人的法人资格都是符合政府法令的
，其申报资料也都经过政府审核，什么钱应该在什么地方放著都符合法令，可以讨论其庞
大善款对台湾社会整体还能有什么更具开放性的积极贡献，但是，不要用一些强烈的好恶
，恨乌及屋。
至于组织里面的决策依据，决策理性，谁是真正的决策者，组织文化与社会的认同等等，
就看他们的董事会觉得什么样的组织运作形式符合利害关系人们的期待，因为其规模如此
之大，的确可受公评，透明度也应该还有很多空间可以努力。但是，就志工管理，以及事
业体的发展这方面的专业能力，以一位天主教徒来说，我觉得他们远远胜过台湾的天主教
会。
6. 慈济与其他宗教信仰的冲突？
宗教团体，尤其是内聚力很高的组织，本来就相对有很多因为组织内部因为宗教领袖的不
可质疑性产生的排他气氛，然后过度自我陶醉与领袖崇拜，局外人看与局内人看，感受本
来就不一样，跟我们看直销大会觉得是疯子，但是很多人在里面觉得生命从此变彩色是一
样的。如果没碍着我们，干嘛管人家人生的色彩？我个人不认同的是他们在这个自我陶醉
里面会出现像是88水灾时，对待原住民部落的基督信仰以及重建园区的布置以雕像纪念志
工的付出而忽略灾民感受等事情，这里面我觉得也可受公评。但是，不能用攻击与轻挑的
方式引发仇恨。
公益慈善的确因为其免税资格而是一种公共财，可受公评，但是，应该理性地讨论，有些
偏激的基督宗教基本教义派常常隐身在这种形式的文章里面，恶意攻击佛教道教人士，然
后网军们搜寻资料又很容易因为这些炒冷饭的旧酸文不断被重新整理后，又再次被传送而
造成更多自以为理性的分享。其实，对慈济并不公允。
文/ 陈文良（国际联合劝募组织大中华区能力建设总监）
============================================================================
补充：
http://www.seietw.org/sites/seietw.org/files/attachement/event/1103-2.pdf
陈文良先生出生于台湾中部，1990 年东吴大学社会工作学系毕业后，1994 年赴美国宾州
，就读宾夕法尼亚大学社会工作学院，1997 年返台后，任职于中华社会福利联合劝募协
会，历任研究发展专员、执行秘书、副祕书长，主责研究发展、组织学习、国际交流业务
、与国际联合劝募组织知识交流、新知导入，并于台湾推动方案成效评量与社区影响（
Community Impact）模式。任职期间参与推动“公益劝募条例”立法推动完成立法，并且
经常参与两岸非政府组织交流．主要专业领域在于非营利组织发展、策略性规划与项目评
估等相关知识的本土化与落实．同时积极参与国际联合劝募组织（United Way Worldwide
）的全球标准订定与世界会议的筹备工作，曾任该组织的全球专业领袖会议成员，2012
年获邀出任亚太区域能力建设总监。工作之余，自幼受洗为天主教徒的他，也贡献其专业
能力于台湾天主教会所属的社会福利机构及基金会，担任外部顾问及董事。