※ 引述《houhanting (字绍华，号远山)》之铭言：
: 我是文章作者，侯汉廷，感谢八卦板对拙作的热烈讨论。
通篇看完，我只能说，
照你逻辑，那南京大屠杀也不是屠杀了。
甚至二二八事件发生时，还不像南京大屠杀那样是在两国交战时期，
而是承平时期，掌握军队的独裁者对同族乡亲的屠杀。
并且整个二二八事件里，以现代军械对平民百姓开第一枪的，也是国民党政府，
就像卢沟桥事变里，先开第一枪的日本军队，必须承担挑起事变的责任一样。
同样身为外省人子弟，我只能劝你一句：
１９４７年时，我们的父祖辈大多还在大陆，不在台湾。
２２８事件与我们无关，我们后辈也不需要昧著良心，帮独裁者粉饰罪孽。
以一个人类的角度，思考整件事件就好。
至于说陈澄波是暴徒那一段，我看了是有点生气，
请问你，陈澄波究竟所犯何罪？ 而需要被公开枪决示众？
还是在说他是暴徒前，你有看到任何从他身上缴获武器的证据吗？
: 由于网友UmbertoEco的回应看起来稍有水准，然而光是第一段就错误频出，若板友对历史
: 有兴趣，我愿意做些意见交流。因史料繁复，如果愿意看一点真实历史的，请继续阅读，
: 不愿意的，可以←走人。
: 详细的回应，逐一的反驳，可以2/25(三)晚间六点半，台大新生教室204。
: 或者是2/28(六)晚上六点，台北市中山区锦州街222号2楼。来呛声或来学习，都可获得
: 更多资讯。
: 以下逐一整理
: : 228一开始处理不当或许可归罪于陈仪，
: : 但是从中国直接调大军过来镇压的确是蒋介石亲自指派的。
: 有关二二八，我文脉络很简单，派兵镇压不等于是屠杀或纵容屠杀，
: 屠杀是指不分青红皂白，见一杀一。二二八有无屠杀是一回事，是否起因于蒋是另一事。
: 而从史料观之，蒋并无下令或纵容此事。若有，则不会多次说出“不得报复”。
: 若有关于蒋的证据，欢迎提出。
: : 当初监察院做的228调查报告是老蒋时代就完成的，跟民进党李登辉都无关，
: : 当中有不少证据，蒋介石不但指派大军来台镇压，由于大军渡海耗时费日，
: : 蒋介石还特地指示陈仪先跟台籍菁英组成的请愿代表团虚与委蛇拖延时间。
: 监察院的报告，就是杨亮功所著的《台湾二二八事变建议案及调查报告》。
: 内容提到的事件起因如“一部份公务员贪污失职及能力薄弱之反响”、“物价高涨与失业
: 增加之影响”、“政府统制政策之失当”都有详细论述。
: 而这个杨亮功，就是我在文中所提，他向老蒋建议不要采取报复行动，而蒋也指示陈仪
: “严禁军政人员施行报复，否则以抗令论罪。”恰好证明蒋无下令屠杀。
: (来源：〈蒋主席致陈仪三月元电〉，《大溪档案》，页253-254。)
: 而翻遍监察院报告，或是目前所有公开的档案，找不到任何类似你说的蒋指示陈仪的证据
: 。期盼你找出，发表出来必是学术成就。倒是陈仪3月7日给蒋中正的密电有相关记载：
: “职三次广播对暴动事件从宽处置，对政治问题，省府切实容纳本省人，县市长可民选，
: 多数人民均甚满意。但反动分子又造谣言，谓台人既毁击杀伤外省人很多，政府必不会如
: 此宽大，此种广播队系一时欺骗，又谓政府正在调兵，将大肆屠杀，台民不以之抵抗，将
: 无噍类。又谓须将国军军械放弃，反动分子想借此谣言，煽动人民，使人民由猜疑而恐惧
: ，要求政府勿派兵，一面却随时抢夺军火枪械。自二月廿八日以来，因警局仓库等守卫力
: 太单，被劫枪枝已不少。台湾目前情形表面似系政治问题，实际反动分子正在利用政府武
: 力单薄之时机，加紧准备实力，一有机会随时暴发，造成恐怖局面。如无强大武力镇压制
: 裁，事变之演成未可逆料，仍乞照前电所请，除第廿一师全部开来外，至少再加派一旅来
: 台。”
: (来源：〈陈仪呈蒋主席三月虞电〉《大溪档案》，页96-97页。)
: 看到了吗？“反动分子说，政府宽大一定是骗人的，一定是还派了兵要来屠杀。”
: 所谓“陈仪/蒋一方面说要从宽处理，一方面派兵来台”这种指控他们两面手法的讲法，
: 是当时就存在的谣言。
: 这是不公开的密电，根本无须造假。如果陈仪真的两面手法，直接向蒋要兵即可，何须赘
: 言反动分子造谣？若是蒋下令，那更怪，陈仪直说完成命令，已和台民代表敷衍应付、请
: 尽速派兵即可，或者说我扪两手策略已被发现，何须赘言反动分子造谣？
: 更可见，不是初始就要调兵来屠杀，而是局势危急，才会请求派一师一旅来台。
: : 当时许多台籍菁英领袖同往官署向陈仪请愿，陈仪一直不肯接见，
: : 直到收到蒋介石指示才出面跟请愿团敷衍一番。
: : 请愿团也以为国民党有心要解决，怎知一切只是蒋介石的缓兵战术。
: 真相是：陈仪几乎每天都和这些处委会人民开会，请问你的“一直”是何时？
: 总不会是陈仪晚上睡觉的时间不肯见吧？
: 又请问，蒋的指示又是在几号发出，陈仪几号收到？
: 老实话，如果有个蒋下令“缓兵战术”的证据被发现，请你发表，你马上声名大噪。
: 以下整理陈仪与台籍菁英会面时间
: 2月28日下午2点，台北市参议会召开紧急会议，决议推选省参议会议长黄朝琴为代表，率
: 市参议员面见陈仪。陈仪应允禁止警员带枪执勤。
: (〈二二八事件经过〉，《台湾新生报》民卅六年三月三日)
: 3月1日，台北市参议会为反映民意，邀请台籍国大代表、省参议员、国民参政员，于上午
: 10时在中山堂召开大会，成立“缉烟血案调查委员会”，会中决议推派台湾省参议会议长
: 黄朝琴、台北市参议会议长周延寿、台湾省参议员王添、国民参政员林忠等为代表，晋见
: 陈仪，提出数项要求，即解除戒严令、释放被捕市民、军警不许开枪、官民共组处理委员
: 会，并由陈仪向全省广播。陈仪全予接受，并认为应定名为“二二八事件处理委员会”较
: 妥。
: (赖择涵总主笔《二二八事件研究报告》，页57)
: 3月2日中午12时，蒋渭川、市参议员李仁贵、陈清汾、等处委会全体委员往见陈仪，请求
: 从宽处理民众示威案件，陈仪同意。
: (蒋渭川，《台湾暴动事件纪实》页5；《台湾新生报》民卅六年三月三日)
: 3月3日上午11时，处委会所派出二十余名代表到达长官公署，由五位处长及柯远芬接见。
: (《台湾新生报》民卅六年三月四日)
: 3月4日，民众代表陈炘、蒋渭川及学生代表四十余人赴公署谒见陈仪，提出三点意见。陈
: 仪全部接受。
: (《台湾新生报》民卅六年三月五日)
: 3月5日，一整天处委会都在中山堂开会，通过“二二八事件处理委员会组织大纲”，基本
: 上没什么时间去向陈仪请愿。
: 3月6日上午11时，蒋渭川偕同陈炘、省党部组织处长徐白光等十二人，前往公署会见陈仪
: 。 晚上8时半，陈仪广播，承诺做进一步的改革。
: (林德龙辑注《二二八官方机密史料》，页106；《台湾新生报》民卅六年三月八日)
: 3月7日，处委会全体常务委员同赴公署，向陈仪提出四十二条要求。由于“撤除警备总部
: 、国军缴械”万难实现，陈仪拒绝。
: (赖择涵总主笔《二二八事件研究报告》，页71~72)
: OK，到这边，你第一段的陈述基本上完全错误，我也回应完毕。
: : 未几日，大军果然分从高雄基隆登陆，并沿铁路大肆屠杀，
: : 沿路机枪疯狂扫射，港口车站大街无不血流成河。
: : 基隆跟高雄在228中伤亡惨重，生还者莫不惊骇莫名，
: : 雄中毕业的同学都会带我去看雄中树上当年被扫射的弹孔，
: : 国民党的格杀勿论连高中生都不放过。
: 这一段说的是基隆和高雄的事变，也是坊间误传和资讯片面最严重的部分。
: 首先，廿一师三月九日只从基隆登岸，彭孟缉一直都在高雄。
: 其次，
: 你知道基隆的暴徒袭击警局、抢劫军械，杀害外省人和官兵到什么地步吗？暴徒企图抢劫
: 海军仓库、水产公司，甚至夺取炸药，企图炸毁码头。码头工人四处抢劫、袭击军用仓库
: 。
: 目前留传最广的“基隆大屠杀”说法，广为引用处来自何聘儒，写作时间在大陆反国民党
: 肃反的气氛当中，何聘儒所谓的屠杀场景，又非亲眼得见。至于其余外国人所写，大多也
: 只闻枪声不见死人，亦非亲眼得见。
: 亦有另一派学者如黄彰健等认为基隆大屠杀为夸大其辞。
: 因同时来台的廿一师，其余所有人等包含杨亮功，都未提到基隆大屠杀，现有文献中，更
: 看不到一句类似“舰长于是下令见人就扫荡”的叙述。而在3/8，基隆港口已由官兵净空，
: 该时基隆已戒严，不会有男女老少行人在街上行走。自然没有一般行人给国军登岸来杀。
: 三立以前制作了一部二二八记录片，结果拿国民党在上海枪杀共产党人的影片移花接木说
: 国民党在基隆屠杀台湾人，当时“到底有无在基隆登岸杀人”引起热烈讨论。
: 我个人认为大屠杀一说是有偏颇的，理由后叙。
: 关于高雄
: 你知道高雄的暴徒把外省人软禁在学校，用外省人来当作人肉盾牌吗？
: 如果不是暴徒攻占官署、医院、殴打员警、殴打外省人，射击寿山国军、围攻要塞司令部
: ，匪首涂光明并把雄中当司令部，军队去雄中干嘛？总不会拉雄中学生去嫖吧？
: 而当军队进入雄中时，暴民早都跑了，只剩下被拘禁的外省人。
: 3/6下午，彭孟缉凶兵平乱。四小时后顺利收复火车站、市政府及宪兵队。彭孟缉立刻电告
: 陈仪平乱经过，半夜得到台北陈长官回电：
: “此次不幸事件，应循政治方法解决。据闻高雄连日多事，殊为隐忧。限电到即撤兵回
: 营，恢复治安，恪守纪律。谢代表东闵到达后，希恳商善后办法；否则该员应负本事件肇
: 事之责。”
: (来源：彭孟缉，〈台湾二二八事件回忆录〉)
: 此亦可见陈仪并非刻意屠杀台人。
: 关于屠杀的内容，下面一并回复。
: : 国民党军22日那天紧急拉出早在12日就已逮捕的二十六位菁英份子予以枪毙，
: : 枪决之前，国民党军还将他们载上卡车绕行市区一周，
: : 然后在嘉义火车站前当众公开射杀，血染嘉义火车站。
: : 因为这种作法获得蒋经国赞许，国民党军24日又继续枪毙七十多人。
: 关于二二八的伤亡人数，要有一个概念；
: 现在报告觉得死多点可添增国民党残忍，死亡数会灌水。
: 而现在帮国民党涂脂抹粉的会说国民党没杀人，死亡数超少。
: 因此两者多不可尽信，要看当年实际报告记载。
: 在当时，是镇压派乱、枪毙暴徒，有功而无过。就像你们现在认为国民党很残忍，巴不得
: 多杀，而小蒋还觉得杀的好棒棒，那么理论上记载的死亡人数只多不少，因为可以请功。
: 有了这个概念后去检视基隆、高雄等各地情形，会发现“屠杀”的说法并不恰当。
: 来看你说的嘉义枪决，你提到的不论是人数或日期全部不对。
: 被国军枪决者：
: 3/18，陈复志。
: 3/23，卢镒、苏宪章等13人。
: 3/25，陈澄波、潘木枝、柯麟、卢炳钦。
: 5/28，许其旺。
: 日期不详，顾尚太、李诗芳。
: (来源：〈嘉义市三二事变报告书〉、
: 〈嘉义市军警宪缉获二二八事变暴动人犯执行枪决一览表〉)
: 可以理解你所引用的内容来自于南方快报社长邱国祯所著《近代台湾惨史档案》，
: 这本书胡扯的地方很多，在此不表，但嘉义和蒋经国算是经典胡扯的一部分。
: 好啦，那为什么要枪毙他们呢？
: 3/2，暴徒攻击市长，烧其官舍，急攻击专卖局长官舍，市长避入宪兵队。
: 3/3，暴徒攻击警局及宪兵队，抢走机枪十二挺，子弹万余发。晚上9时，市政府被接收。
: 3/4，市长及宪兵队长将避难的外省人百余人送入飞机场，暴民攻击宪兵队，后围攻驻军
: 营房、机场。而当时嘉义市各处暴打外省人。
: 直到3/10，都有暴徒持续攻击机场。
: (来源：中研院近代史研究所“二二八事件资料选辑”(ㄧ)，页124；
: 赖择涵总主笔《二二八事件研究报告》，页105~108)
: 附带一提，嘉义台共张志忠，是中共台湾省工委武装部领导者，直接指挥嘉义武装战争，
: 攻击警局、宪兵营、军械库、水上飞机场。
: 这些暴徒攻占机场，打死了守军无数人，而名字在碧潭空军公墓清楚可见。
: 在暴徒攻打机场的过程中，暴民代表去机场劝降国军。其中有名气的两人，一个是陈澄波
: ，一个是陈复志。
: 懂了吗？
: 对国军来说，靠，你们暴徒攻击官署、抢占枪械、杀害外省人，打死我一堆弟兄，还来向
: 我劝降？找死是吧？
: 不论陈澄波在艺术上多高成就，去向国军劝降，国军当然认为你是暴徒的头。枪毙。
: 总结
: 二二八事件，简而言之，2/8~3/9，是本省人到处杀害外省人。后来3/9，国军登陆，镇压
: 暴徒。这是历史的全貌。
: 因此有了很多本省人保护外省人的故事，如林献堂保护严家淦。林献堂甚至劝阻暴民不要
: 如此杀害省人。
: 但仍有人认为暴杀外省人非常正确。如林茂生明知“这种对财产与大陆人的普遍而不分皂
: 白的暴力，用来作为有效的政治行动是没有意义，也没有用的”，但是他仍认为“非常合
: 理”！
: (来源：《林茂生与二二八回忆》)
: 我并非说林茂生因此该杀，只是每个人都不是那么完美。我并非要美化蒋中正、陈仪是圣
: 人，但现在的状况是，后半段国军镇压暴民的历史被放大了，并且被无限上纲。蒋和陈多
: 次说对台人要宽的事情没人提，外省人无端受害的事情也没人提。http://ppt.cc/0eNf
: 可参考上述网址，阅读陈肇家故事〈我所经历的二二八事变〉。
: 我不否认在国军镇压暴民时，有着误杀或军队滥加报复情形，现实上，亦有台湾人民利用
: 国军杀害自家仇人者。然而，要说这是“蒋中正/国民党蓄意屠杀台湾菁英”，此说法并
: 不公允。
: 台湾菁英难道会去轮奸外省妇女、杀害婴孩、抢劫枪械吗？可能千名暴徒被处死，其中少
: 数人较为优秀，但不能因此以偏概全说“国民党蓄意屠杀台湾菁英”。没有蓄意，没有屠
: 杀，当然暴民流氓也非台湾菁英。
: 整理历史资料，非易事。如你一句“陈仪一直不肯接见”，我要澄清，就必须拿出他数
: 天见面的证据，有时甚至觉得，“啊，我就相信谣言就好啦，国民党有没有大屠杀关我屁
: 事，我写了一堆辟谣文，本文推会不会到30都不一定咧。一定多的是看到我名字先嘘的网
: 友。”因此，关于上述蒋下令陈仪虚与委蛇或是下令缓兵战术的证据，如果有的话还请你
: 提出，让我无力护航。
: 个人虽然政治立场鲜明，但也自认是个理性可讨论之人。对于二二八理解也尚在爬梳，
: 有意理性讨论、或是好奇政治立场者，欢迎参加当天讲座，或是与我本人联络，见面讨论
: 。以上，谢谢。