※ 引述《dichter (the gift of life)》之铭言：
: 固然大家可以尽量批评某些律师听起来很荒谬的辩词，
: 可是不要忘了，要不要采信这些辩词的权力掌握在法官手上。
: 就像前面有网友说，刑事诉讼法的三面诉讼设计，
: 也就是检、辩、审构成的三角关系，
: 就是把法庭作为一个证据角力的竞技场，
: 这也是为什么有学者批评我国刑诉法规定检察官，
: 要对有利不利于被告的证据一律注意，
: 事实上是相当"强人所难"的要求，
: 像美国，代表国家追诉犯罪的控方律师的职责，
: 就是尽可能"打击被告(犯罪)"。
: 相反的，辩方律师的职责就是站在控方的对立面，
: 尽可能找控罪证据的麻烦、漏洞，任何可疑之处；
: 关于这点，有一部日剧建议大家可以找来看，
: 我也用它来说明安田律师的概念，这部日剧叫"最后的辩护人"，
: 主角是阿部宽饰演的国选弁护人，在台湾叫公设辩论人。
: 几乎每一集的犯人都是乍看之下罪证确凿，
: 而阿部宽听完他们"荒谬"的说词也都会冷静的说，
: 我相信你，也会设法证明你说的话。
我想对于律师而言满足客户的要求
求取客户最大的利益是职业道德
问题今天遇到的犯人想要死于死刑呢？
为何一堆律师跳出来跟我们说他有病，他精神有问题
说他怎样怎样的试图帮忙他逃离死刑
我想请问，为什么不相信他想死于死刑呢？
为啥不满足他想死于死刑的希望呢？
客户这样要求
为啥律师可以不管客户的要求
一直想救他出来呢？
: 没错，后半句是重点。
: 那么问题来了，如果律师经过证明之后发现被告说谎怎么办？
: 依照律师的职责，他是不能直接在法庭上打自己的当事人脸的。
: 这时候他必须先去找被告，请被告解释他在公三小，
: 然后再次检查被告的说法，调整辩护策略等等。
: 我认为安田那句“只是想讲出当事人希望借由他向法庭所主张的事实，
: 以及他心中所认为的事实。”
: 对照其所谓“把当事人所主张的事实，全部在法庭上说出来，
: 并以还原现场、模拟实境的种种证据方法，
: 寻找支持当事人说法的事证或经验、论理依据。”
: 也是类似的意思。
: 但是，这里要再次强调，
: 检察官也有权对被告的说词和辩方律师的举证进行攻击，
: 法官也有权同样以证据方法推翻辩方的论证。
: 对于光市案，我没看过卷宗，无从得知安田做了哪些证明，
: 检察官是否提出反证，法官又采信了多少；所以我不认为安田就是对的。
: 就目前和大家一样在网络看到的资讯，对于涉及被害人的部分，
: 只能说如果是我，遇到与被害人及其家属人格名誉或其他等利害关系，
: 一定会尽量小心；例如事实究竟是生前自愿发生关系或死后遭到侵犯，
: 必须透过鉴定才能厘清。但如果鉴定结果不明呢？
: 若检察官据以论证的鉴定结果不明，依照举证责任的分配，
: 律师不必代替检方证明，他只要质疑就够了！
: 也就是当他如实传达被告的说法，就是在挑战检察官，
: 被告说的也不无可能，不爽就反驳，请用证据说服我！
譬如说被杀的被害者是自愿跟嫌疑人发生关系
在嫌疑人身上留下的伤痕是高潮下的不自觉动作
麻烦请用证据挑战上述言论
我满想知道具体上是怎么挑战的？
最后不是也是看法官相不相信这些鬼话？
: 这样的制度设计是必要的，如果没有律师不断"找碴"，
: 无异于纵容国家任意、轻易入人于罪，
: 也无法提供法官经过充分淘洗、琢磨的判断基准。
: 即使是古美门也一样，如果真的有看懂李狗海，
: 他绝对不是在耍嘴皮而已，而是在逻辑的极限上，
: 不断"逼进"趋近事实的各种可能性中，
: 最大化的合理性。
说是这样说啦
不过我想讨论一些现实面的事情
你有遇过多少律师帮人这样辩护到底的？
再瞎的理由，律师也相信对方，并且帮对方试着证明？
叫你和解，或是认罪协商，看能不能判轻一点比较可能吧
多数状况之下，有律师多少律师真的帮你辩到底
并且帮你证明是事实呢？
更多的情况
是你出的起价格，是律师直接帮你写剧本
看要怎么表达，怎么论述，怎么展现出悔意
怎么样写故事才能让罪刑降到最低
是说，律师直接帮忙编剧本，帮忙导演
算不算符合律师的职业道德我就不清楚了
其实我觉得还是不要把过多的道德期望放在律师身上
他们就是一个专业性很高的服务业
什么公平正义都不关律师的事情
就是拿钱办事，事了走人