※ 引述《kuluma (墨驹)》之铭言：
: 近代历史上被殖民的地方
: 除了某些两强相争互占国土的以外
: 大多不都是大航海时代开始，
: 当时技术跟国立较先进西方各国
: 到其他文化较不先进的地方占领土地殖民，
: 将当地变成该区域较为先进繁荣的地方，自然文化水准比较高不是吗?
: 我家的9.2也是大骂柯P不是中国人居然敢说殖民好
: 结果我就问他说
: 你上次去中国山东旅游，不是回来一直嚷嚷德国人统治山东
: 盖了一个可以使用上百年的中国最进步的下水道吗?
: 那不就是殖民才有的成果
: 结果他崩溃呛说怎么会生出一个日本小鬼子在家里
: 9.2的逻辑跟史观到底出了什么问题阿....
跟是不是 9.2 也没什么关联。是跟群众的阅读习性有关。
柯文哲讲的话也没问题。
他只是表达“以这四个华语国家来看，被殖民越久的，文明越进步。”
这个叙述就只是一个现象而已。
就算撇开柯P确实有表示“这说起来很悲哀”，
“以这四个华语国家来看，被殖民越久的，文明越进步。”也没有问题。
那到底是哪理有问题？跟“进步”这个词汇有关。
这个词汇富含的正面意向非常强烈，就好像“有效”这个词汇一样，
仿佛是在跟大家说“这个就是好”。
但说穿了就只是一种观感，跟叙述的严谨性无关。
只是大家看论述不能像看待数学式子一样客观，硬是要去揣测(恶意揣测)发言人的心意。
比如说那个“依照柯文哲的逻辑非洲被欧洲殖民最久，应该最进步”的叙述，
就莫名其妙，柯P那个叙述的前提就是这四个华语国家，非洲已经不满足前提了。
另外还有一个是台湾的背景文化因素。
“化疗可以有效杀死癌细胞”，这句话里面有“有效”这种超正面词汇，
但绝对很少人会认为这句话是在说化疗好棒棒。
但为什么有人会觉得柯P的叙述是在赞赏殖民好棒棒呢？
是因为台湾真的有一撮人认为被日本殖民比较好，我也不知道他们是怎么想的。