※ 引述《mars1985 (╰|∵|╯)》之铭言：
http://tinyurl.com/q33xzz2
翻摄脸书
http://tinyurl.com/px66qof
李男白天就杀狗扒皮，民众检举。动保团体提供
4.完整新闻连结 (或短网址):
http://tinyurl.com/mhjs9y6
嘘 orangeG: 支持啥小，楼上的各位有什么毛病?我国吃狗肉犯法还有必要 01/27 03:36
嘘 orangeG: 讨论为什么不能吃狗吗。狗跟猫是最为贴近人类的动物，有 01/27 03:38
→ orangeG: 必要为了证明自己是万物之灵来残杀狗吗 01/27 03:38
嘘 orangeG: 我们把禁止杀狗写入法律不就是因为狗是许多家庭的一份子 01/27 03:44
嘘 orangeG: ，违法行为为什么还可以支持?我也不赞成无脑的动保行为， 01/27 03:46
→ orangeG: 但你们为酸而反更让我想吐 01/27 03:46
又为什么不可以讨论了。不去问法律为什么要这样定才有问题吧？
我认为 法办犯法者 和 讨论立法的理由 是两件事。
立法在先，犯法在后，犯法的人被法办，没有例外，这就是法律的威信。
为什么要这种威信，因为假如这个人犯法后才在吵烂法律不应该被遵守，
真的被他吵赢了，于是自己就可以不用被罚了，或者罚得比较轻，
这样一来就开了不好的例子，那是不是大家以后犯法了都可以来吵？
吵输了还可以举之前这个人当例子，说怎么不公平，怎么他可以我不可以云云。
所以犯法了就该法办，不宜开例外。讲好了杀狗违法，你还杀，应该法办。
再来是法律为什么要这样订的问题。
我认为，开放狗肉，难道不可以吗？
一方面订定养殖肉用狗的规定、限定宰杀肉用狗、指定宰杀法后续处理办法；
另方面，只要是非肉用狗，以爱护动物的精神处理。
伤害别人的宠物，必须加以严办。
这就是肉用狗与非肉用狗、宠物狗的区别待遇方式。这难道不可以吗？
有人饲养宠物鸡、宠物猪、宠物鹅...这就体现了这种精神。
并没有因为肉鸡肉猪肉鹅合法，这些人饲养宠物的心就变成假的。
别人吃这些品种的动物的肉合法，不代表这个人就要被强迫去吃这些肉，
而把别人的宠物抓走当然还是违法。
我们为什么不可以让民众自由与自制，而是要用禁令的方式，
在法律里规定禁止肉狗与肉猫？
个人的自由不妨害别人的自由时，为什么不可以？

支持啥小，楼上的各位有什么毛病?我国吃狗肉犯法还有必要讨论为什么不能吃狗吗。狗跟猫是最为贴近人类的动物，有必要为了证明自己是万物之灵来残杀狗吗我们把禁止杀狗写入法律不就是因为狗是许多家庭的一份子，违法行为为什么还可以支持?我也不赞成无脑的动保行为，但你们为酸而反更让我想吐

狗本表示:

上一篇就一ㄍ动保ㄉ崩溃ㄌ狗狗那ㄇ可爱 怎能杀

兔子也一起好吗 优质肉品

大陆人一年嗑几十万兔头 一堆神经病说会有报应

牛羊猪鸡鸭吃了不知道多少只了都不担心 兔头算啥XDDD

补血

靠 我以为他是反串的

我好饿喔 想吃狗肉跟猫肉给动保看

结果这几篇推文都同几个酸宅 战力有够弱根本引不出人 噗