选劳动局长有几点会有问题
1.香港占中大家都很支持，因为香港人不能直选特首
特首人选必须先经过共产党遴选后才给香港人选
大家觉得很不公平
现在劳动局长的选举方式，如同香港人选特首一般
人选须经过遴选委员会通过后，才开放给人民选
请问这样的方式是不是符合公平正义?
2.人民选出的劳动局长，柯p是否有否决的权力?
经过遴选通过的人选，开放给人民投票
投票过后，最高票者是否即为劳动局长?
柯p是否有否决权?
如果有，那请问人民投票的意义何在?
3.如果柯p对人民选出的劳动局长没有否决权
那这位劳动局长日后的政策与柯p相左时，柯p是否有撤换的权力?
如果有，那请问人民投票选劳动局长的意义何在?
如果没有，那这位劳动局长的政策有误，是否柯p应当概括承受失败之责?
人不是柯p选的，政策柯p也不同意，若由柯p承担失败之责似乎并不合理
但若柯p不用负责，那请问谁该负责?
是人民选出的劳动局长负全责?那请问人民该如何撤换这位局长?
撤换机制为何?
今天把权力还给人民是很好
但如果越弄越拧，甚至责任划分不清，就不太好
此外先进欧美国家有此先例吗?
可否借镜?
建议还是把相关问题厘清在做

等等会有护卫队来嘘你没看清楚白皮书

你最后少了一句话：请柯先生退选

针对第一点..我们选市长也是政党挑出人选之后我们才投票

劳动局长政策有误 市长本来就要承担阿

政党无关阿.....

请柯先生退选

这次多的是无党籍候选人

这样有符合公平正义吗？

1.跟现在全由市长决定，至少人民有参与讨论德机会

台北市长可以自行缴两百万参选阿，总统要连署书

你以为两百万谁都拿的出来吗...而且还有年纪的限制...

管理职要还权于民，全民投票选科长才符合公平正义

所以跟这篇讲的有什么关系?

2.同样，人民有参与讨论的机会

很明显，柯p办投票是为了贴近民意，以帮助决策

回应3楼:赵衍庆是政党挑出? 冯光远是政党挑出?

影响劳动权益层面广大的劳动局长 是该有讨论的空间

你不觉得现在劳动局长是市长任命奇怪 反而质疑遴选奇怪?

一开始这就不是要直选阿

一搬小主管也常在办公室投票理解问题，但还是掌握决策权

看多数人评论这 但有多少人了解劳资争议与劳动议题

这很好理解啊，就类似民调的概念，确保决策不会偏离民意

遴选会选出人后，人民用选票挑出想要的

有一定民意基础的机关首长 去钉人时会比较有底气

诡辩，柯市长是一票票选出来的，局长是他的幕僚

基本上他这么做就是避免像马一样只在圈圈里挑人把这当做他海选竞选团队的延伸 会比较好理解

有点瞎... 选市长下属他自己挑阿 香港人是能选啥?

柯Ｐ专业在于医疗 所以他自己也说 他直接任命

至于你担心的部分 不要忘记市府还要面对市议会

但劳动议题本来就是影响人多 了解人少 这遴选根本

超级诡辩，台北市长已经是票票民选了

柯市长是有民意基础的 你难道觉得共产党是香港人选出来的吗

民意代表的助理也可以开放民选吗，总机、公务员

真的在诡辩...

不只参与讨论，我们可以选择委员会选出的人那些是我们

官员怎么产生本来就没有规定 那来对错的道理?

要更好的政治体制 目前大概只能期待大数据时代电脑筛选

总统是谁选的。 做不好谁负责。撤换机制是什么

如果真的对这块有兴趣的朋友 先去了解台湾有没有真

恩　　不过在讨论电脑筛选之前　这样干的法源依据要先

柯是选出来的，任命幕僚本来就是他的职权

弄出来　不过看来柯就是想让大家投个票给他建议所以这样还算是柯P依职权任命　

工会 还有其中一名辛教授 有去听过他的研讨会吗？柯团队忽略了劳工政策这块 现在还是来得及再思考的

林佳和老师也退出遴选团队了

你也不用先脑补柯P好像在推卸责任 让劳工参与至少是进步

林老师退了?why??林老师很棒耶

推这篇，有争议就该好好讨论解决

选法一样, 意义差很多遴选办法有写, 候选人本来就是要贯彻柯意的人中去选他本来就不是直接民主的概念而是设法透过更多人的参与 看能不能把瑕疵品挑掉

欠嘘 乱比喻一通

不懂又乱扯一堆

乱扯一堆，用人不疑，疑人不用。开放人选一定都是柯P接受的