2012投国民党的选民并非都不可松动的
离选举还有两个礼拜
现在正是时候，提起身边的人关心政治的兴趣，
进而与他讨论如何选择对台湾未来发展较适合的一票！
======================================================
http://www.thinkingtaiwan.com/content/3379
前六八九看桃园市长候选人
于夜
发布于 11 月 15, 2014
我是一位2012年票投马英九的“六八九”。如许多六八九一般，当初投票理由单纯，因家
中长辈支持蓝营，为求和谐，而将票投给马英九。两年过去，马的支持度江河日下──选
举又在眼前，投票，是一种公民参与，然而盲目投票，却会成为腐败的帮凶，因此，在科
技发达的今日，利用网络、媒体，搜寻归纳出正确资讯，当是每位公民对手中一票负责的
表现。
作为一个悔不当初的六八九，我希望痛改前非，认真研究家乡桃园市两位市长候选人，郑
文灿先生与吴志扬的背景、经历、人格特质与政见。希望这些资讯，能帮助对市长选情观
望、游移、或打算盲目投票的人，找出正确的选择，不再后悔。
首先论背景。吴先生为桃园中坜人，吴伯雄之子，吴家祖上已有两位桃园县长。郑先生，
桃园八德人……其父不知何许人也，经详查，知郑父“民国42年考进农委会粮食局公职人
员”，一般人也，无甚值得着墨之处。
现代社会，一个人的出身，会如何影响其政治表现呢？我认为考量有二，其一，利益回避
的困难性。吴家为桃园望族，手中企业包含桃客、新竹中小企业银行、一银、土银、彰银
，投资经营包含中坜医院、新国民综合医院、新生医院、中台实业、优美集团 、信东化
工等；试问，若吴先生连任成功，在地方势力与政治实力结合的情况下，要如何保证人民
的能妥善地运用，而不独厚某家？人民又该如何监督之？日前，段宜康委员揭露了桃园航
空城公司（桃园县政府出资之企业）投资台湾智慧卡公司（大股东为吴运丰）的新闻，正
好应证了这个担忧。不知吴先生对此能做出何种保证？又，他是否认为回避家族利益是一
件必要的态度？
考量之二，养尊处优者是否真能体察民情，苦民所苦，并为民建设？令人担忧的是，吴先
生对航空城周边地价过高的情况曾说出“你嫌贵，不要买啊！”；对吴而言，地价高是投
资胜负的问题；对人民而言，却是性命攸关的问题，与常民有落差认知，将是吴竞选市长
最令人担忧之处。
接着研究的是经历，以学历而言，吴先生为法学背景，最高学历是美国哈佛大学法学硕士
；郑先生台大电机系转社会系，最高学历为国发所硕士，表面论，郑略逊一筹。
吴历任公职包含立委、桃园县长，与若干国民党内职，另于中原、南亚等南桃园大专院校
担任讲师……吴今年四十五岁，公职经历丰富，任立委时，未满四十，堪称人生胜利组。
在选县长以前，他的立委政绩或值得一提的经历为何？我没有印象，以“吴志扬 立委”
搜寻，也无法发现任何资料。吴不到四十岁就当了两任立委，后立刻回到桃园任职县长，
在此前的工作与生活是什么样貌呢？凡人大抵难以想像！
任县长后，吴的政绩如何呢？桃县府做的民调，看似不赖，然而任内发生合宜住宅弊案（
赵藤雄贿赂副县长叶世文），且航空城建设也雨雨风风，颇有识人不明、建设独厚财团之
感，令人担忧。
郑自大学时期，郑即策划了台大第一场公开纪念二二八事件受难者的追思会，又于1990年
成为野百合学运的决策召集人（野百合学运促成后续的国会改选，为台湾民主重要里程碑
）。
郑后续的经历，大多在民进党担任政党工作（多为文宣、发言、新闻媒体工作），在扁政
府时期也曾担任新闻局长、海基会副秘书长；公职方面，1998年当选县议员，2009年竞选
桃园县长失利，2011竞选桃园县第一选区立委失利（两次选举都处于劣势惜败，差距甚微
）。
09年选举，郑的口号是“庶民台湾，勇于承担”，综观他的自白，我有些感动。郑在我出
生前（笔者生于1989年），便已接触民主运动，也以人生精华见证了民主的最后一哩路，
见证总统民选。如今的他是否还有当初的壮志，这我不敢肯定，但他的这份经历，或许却
已成为重要的指标。试问：能在威权体制下，为弱势发声者，相较从不知民间疾苦，出生
即为既得利益者的富人子弟，谁较能谦卑为官，为民请命？
以个人特质论，吴先生其实无甚特色，就我个人而言，在撰写此文以前，竟也想不起家乡
这个已经任职四年的县长长相为何……然而“没特色”也可以是一种优势，不容易被攻击
；如此夹带家族、政党资源投入选战，反而居于上风。一般对吴的评价为“温和沉稳”、
“魄力受肯定”。
若是看看吴先生的两支竞选广告，土地公篇与出运篇，就可以观察出吴先生所营造出的“
没特色”。两只广告都很亲民、有乡土色彩，从俗民文化土地公与算命仙作为出发，并简
短介绍了政见（捷运、假牙补助、人民过得很好运气佳），吴都在最后一秒出现，露出招
牌专业的笑容。吴是从什么角度出发，提出这些政见的呢？这两支广告，基调来说他还算
有趣，但我看见的是一种高傲、危险的态度：我“做事”是为了让大家高兴，让大家因为
感激簇拥支持我；至于我怎么想做、想做哪些，不容群众置喙。
郑的资历颇为有趣，上述提到，他的工作经历多为文官角色……不以魄力、霸气为特色，
郑给人一种温厚之感；然此特质在台湾这个选举注重气势的国度，屡屡“惜败”。看起来
有点成也萧何，败也萧何；温文谦让的特质，让他吸引特定群众；却也让更多人不免质疑
，这样的人能做一市之长吗？。
笔者在学运期间，碰巧听到郑在宣传车上，对民进党前来声援的民众说话。学运以前，笔
者都是盲目票投国民党的，但当时听郑一席话，却颇有感触。当时台下群众看起来都是工
农常民背景，年纪稍长，郑以相当文雅但措辞简单的台语，向群众解释学生为何占据立法
院，并且要民众做大学生的后盾……当下有一种体悟，所谓政治人物，不就是该对人民说
话的吗？操持乡土的语言，抱着耐心，对着虽然无力理解“国家大事”也看不懂法律条文
的民众，简单地对话，让他们也能付出他们对国家的爱……这不就是我们台面上的政治人
物最欠缺的吗？
而那些贵族子弟，懂得如何和社会基层对话吗？或者该问，他们有意愿对话吗？他们认为
这样的对话重要吗？而我们，又要找寻哪一种政治人物，来“为民喉舌”呢？
最后要谈的是大家最关心的政见。
吴的主要政见是航空城开发与大桃园捷运网。……其他零星的也有生育津贴、安薪方案，
以及谜样的假牙补助（弱势族群最迫切的需求是假牙补助？我唯一想到的评语是“好行小
惠”）。
至于航空城开发，弊案不断，且独厚财团，且哪一个先进国家，会将机场周边化为商业繁
华区？至于捷运，桃园中坜到底有没有这么多人、这么密集的都会去支撑一个捷运的系统
，而花如此多钱、如此多时间去盖捷运工程，到底对谁真正有好处？桃园人的生活？还是
建商的荷包？或者，政治人物的荷包？这些政见，在我看来是典型的大建设与小恩惠的组
合。外表美丽，惟恐败絮其中！
郑于媒体曝光时，除了大力挞伐对手的金权背景、炒地皮等问题外，倒是比较少提到自身
的政见。综观郑的竞选网站，主要针对基层弱势，包含育儿津贴、老人健保、租屋补贴、
社会住宅等，更希望能让桃园升格后的福利赶上双北。
另外针对青年政策，包含成立青年事务局辅导就业与社团，并利用蚊子馆低租金供给青年
租赁创业（这个发想很不错，而且成本低，还可提升空间利用与提升市府收入），以及青
年低利贷款。
郑的政见和吴有极巨大走向的差异，可以看到吴的政见依次为“航空城、捷运网、扇形大
桃园、创新经济、国际城市、福利大升级”……一直排到第六位才出现福利，而且列举的
项目包含让人摸不著头绪的“老人假牙预算”……吴诉求为大建设式、资本式的政见（易
流为空话与图利富人），郑则是基层弱势，具体可行性高（当然会不会真的执行，执行比
有多少，则要看后续表现）。
另外，我还找到有趣的原住民政见。我不确定郑对于原住民的政策有多少诚意，但他看见
了这么一小群人，并且还做了竞选文宣，我认为这是值得鼓励的。毕竟，一个候选人，要
用什么东西吸引人有利呢？是轰轰烈烈大建设的广告，还是针对小族群弱势的帮助？起码
他为他认为重要的东西，拟出了因应的方式。吴对于原住民提出了什么呢？以“吴志扬原
住民”搜寻，找到了“考虑修改自治条例，在水土保持允许的范围内，放宽更多耕作面积
与民宿”，以及“承诺打造国际级原住民展演厅”……两者视角真的差很多！
看完了吴郑二人四个面相的比较，各位桃园的选民，是否能较有根据、抱持想法地投下手
中一票了呢？建立美好家园的责任，应由每一位公民担起；现在就开始游说身边政治冷感
、盲目的亲朋好友吧！只有努力不懈，才有机会迎来一个更好的时代。
让我们票不盲投，愿不落空！