这件事情
就让"曾在成大执行过工程的小弟我本人"来解释一下事情的复杂性
根据法规
完美的情况下
营造厂完全依设计单位的设计施工
若工项上有疑虑可以请相关的技师检核签认
并行文给建筑师跟主办机关(也就是学校的营缮组)
首先
为什么营造厂会有施工上的疑虑?
根据法规
营造厂执业需有专任工程人员
也就是土木技师(一般情况啦)
也有人会请结构技师
并视情况增减各类技师(水利、大地、环境...等等)
说到这里
我们又必须想到
当初工程招标时
投标厂商领标"应该"会把所有的设计书图都详细看过一遍
再决定此工程承揽后的各种风险对吧?
实际上这么做的话很多工程都是没人会去标的......
普遍做法都是先标到之后
营造厂觉得有问题的地方再来跟建筑师和业主卢说怎样做比较好
然后开个会记录一下有个依据
首先说到这里
没有实际参与工务会议的人我认为只是雾里看花
然后胡乱影射是不对的
接着基本上这些书图跟公文往来是不公开的
非直接契约相关人等是不会取得这些文件
所以疑点可能有很多没错
但我们不能瞎猜
==============不知道为何而来的分隔线=============
就我在成大工作的结论是
其实使用单位(系方)跟营缮组一直是很对立的
许多厂商都会被告知不要理会系方的要求
这通常没有好结果
就是大家都不开心(心情很重要)
能多多邀请系办的人来开会是最好的(设计阶段也是)
其实使用单位跟营缮组是在同一个高度的(都是业主)
但是也常常会有前一个系主任跟教授们决定的事情
到了下一个系主任跟教授都反对的情况发生
这就只能多沟通了
现在手机这么方便
不论是照相存证后检举
还是直接打电话给相关负责人
我相信都是很好的沟通管道
另外我不做不自杀声明的
因为我也是硬硬DER
最后补充一下保固条款
正常这种部分启用的保固条款都还蛮详细的
个人推测应该是在保固范围内