※ 引述《l42857 (~.~)》之铭言：
: 蛆蛆很爱说, 英国时代香港也没有民主啊?
: 为什么呢? 今天我就给各位一个答案.
: http://www.vjmedia.com.hk/articles/2014/01/11/60039
: 为何英国不早给香港民主？英国档案提供的答案
: “我们（英国人）五十年前就可以给予香港民主，但若然这样做，中国会爆发，甚至入侵
: 香港，这是我们的忧虑。”和黄前董事总经理马世民（Simon Murray）在一次报章专访中
: 这样说。一直以来，亲北京的公众人物和报章评论，甚至一般市民，都质疑英国为何百年
: 来都不给香港民主，要到1984年《联合声明》签署，香港前途确定以后，“才大搞民主”
: 。其实，只要稍读英帝国历史，就知道在二次大战结束后，英国在绝大部份殖民地，都实
: 行政治改革，逐步建立由当地公民普选产生的政府，以达至独立（如马来西亚），或自治
: （如1959年的新加坡、今日的直布罗陀）。这里所讲的自治（Self-Government），是指
: 除了国防外交，有时还包括内部保安继续由英国负责外，所有事务都交由当地民选政府全
: 权处理。
: 可是，为何香港会成唯一的例外呢？近日《明报》和《苹果日报》均就著英国最新解密的
: 档案，做专题报导，而笔者在数年前，也因研究所需，在英国国家档案馆翻阅有关1950至
: 70年代初香港的档案，结果发现当时的英国高层官员，一致认为若英国让香港人普选自己
: 的议会和政府，中国必定强烈不满，进而使中国决定提早收回香港。在众多档案中，以原
: 属高度机密（Secret）的外交部FCO 40/327档案中的报告和书信，最能够反映当时中国坚
: 拒香港走向民主自治。
: 在1971年5月3日，准备出任港督的麦理浩，与英国外交部次官K.M. Wilford 对谈时，说
: 他知道早在1956或1957年左右，英方已从访问中国的非官方人士口中，知道中方反对任何
: 令香港走向独立或自治的政制改革，但麦理浩仍想知道外交部有没有原文引录中国官员的
: 说话，以确证中方立场。稍后，外交部内负责研究和远东事务的部门提交了报告，当中引
: 述在1958年1月30日，中国总理周恩来会见访华的英国Lieutenant Colonel Cantlie时，
: 希望Cantlie向当时的英国首相麦美伦（Harold MacMillan）转达以下说话：
: “任何将香港变成自治领（作者按：一如新加坡）的行动，中国均会视之为非常不友
: 善的举动。中国希望现时香港的殖民地政治状态，丝毫不变。”
: 周恩来上述讲话的原文，引自FCO 40/327。此文件版权为英国国家档案馆(National
: Archive)所有。
: 大家或会问，假若当时英国坚持给香港民主自治，中方会如何回应呢？1960年10月29日，
: 当时出任“华侨事务委员会”主任的廖承志，与香港工会代表访京团聚会时，批评当时美
: 国人建议在新界建立“自治政府”，并警告英方：
: “英国不会喜欢美国这个建议，是无容置疑的。。。。。。美帝国主义者将永远不会
: 成功。可是，若这个建议是由英方提出的，就是另一回事了，到此非常时刻，我们将毫不
: 犹疑采取积极行动，解放香港、九龙和新界。”
: 廖承志上述讲话的原文，引自FCO 40/327。此文件版权为英国国家档案馆(National
: Archive)所有。
: 随后，廖指出中方从不承认港九新界是英国领土，但因为英国继续管治香港，对中国有利
: ，所以才不要求收回；中国希望收回的，是发展良好的香港，而不是一个如废墟般的地方
: 。
: 上述文件，相信可以解释为何其他英国殖民地，都逐步建立起民选本土政府，但香港仍依
: 旧维持总督和殖民高官独裁（雅称为“行政主导”），立法局只有委任议员，只是在市政
: 局设有民选议席，而有选举权的人数，从不超过当时总人口的12%。这情况到了1980年代
: 中期，才有改变。
: 可是众所周知，中方不太欢迎这种改变，在1984年，当港府建议引入立法会民选议席时，
: 时任新华社香港分社（即今中联办）主任许家屯，就公开狠批英方“不按本子办事”，所
: 谓“本子”，就是《中英联合声明》。
港片很多部
以前他们都会认为
台湾的民主就是"乱"
然后以自己的法治自豪。
亚洲天龙啊
英国养的。就以为高人一等啊。
台湾在他们某些老香港眼中就是相对落后，乱，房子矮旧。
英雄本色台湾第一幕就是小马哥在西门中华路平交道等火车加野狼载了一家四口。
当时的香港有便捷的地铁。
高水准的市民。
但香港人给人就是市侩
民主对他们来说比不上赚钱重要。
是老香港