一直以来对柯办的一些回应方式都觉得有些问题，
这次借机谈一下，尚请参酌。
首先，我们这些外人、键盘评论人在没有全盘资讯的情况下，
提供的建议可能有所偏误，还请见谅。
柯办长期以来在发言上的最大问题，
我想是没有办法掌握目标阅听人的需求进行回应。
以这次十等人的例子来说，
对方的目标是凸显柯P狂妄自大的个性。该如何回应这种攻势呢？
在回应前，应该要思考的是，你的目标对象与想达成的效果。
想针对既有支持者，澄清他们的疑虑，
跟想针对中间未决定选民避免他们反感，方式是很不一样的。
我想既有支持者容易说服，以下我大多以中间选民为例来谈。
回到这个十等人的个案，我想99.9%的人并不知道完整的脉络。
所以资讯都是从媒体从名嘴的评论中得到的。
当然有断章取义的问题，但我想潘医师的回答角度并不完整，
这才引起许多的争议和某些批评。
至少，应该在说明断章取义之余，
更强调“柯文哲并没有把文创工作者当作劣等人的想法”。
唯有凸显这一点，大家才能感受到真的是被断章取义了。
至于该怎么凸显呢？最简单的方式就是平铺直述。
就说他没这个想法，如果有，那是他过去对文创了解不够，已经深刻反省云云。
但这太平淡了。被动防守不如主动进攻。
其实对方断章取义，难道柯办不行吗？
至少可以对自己断章取义，对吧？
像是前面讲的各行业报酬对人才的吸引力程度，
甚至结合梦想家，嘲讽自己说如果文创都随便可以一两天赚到一两亿，
而健保继续压榨医护人员劳力，
以后第一流人才大概都会去搞文创，第十流才会去当医生。
又如MG149的事，
多数阅听人只需要一两句话，没有时间去看柯办发出的落落长的新闻稿说明。
而那一两句话最有力的，却是像罗淑蕾后来替连辩护时说的：
如果有问题，前两年检调办教授冒用经费时早就被抓去关了
不会等到要选举才来拿这东西栽赃他。
说实在的，连所谓的MG149懒人包，我看起来都： 不！够！懒！！！！
针对台湾的社会现况，
多数人没时间也没意愿静下心来慢慢抽丝剥茧听你用学者的方式解释。
必需要两三句话就能打动人心。
所以字字珠玑，微言大义。
我就不多针对个案谈了。
只想说，这年头想当好人，必须比坏人更奸诈才行。
※ 引述《billypan (billypan)》之铭言：
: PTT八卦版的影响力很大，我们柯办的人都很重视乡民的意见。
: 昨天在新闻追追追的内容，我想要强调的是二手传播断章取义造成的判断错误。
: 这篇QooBy的发言刚好也是个例子:
: ※ 引述《QooBY (大头)》之铭言：
: : 年代周末新闻追追追
: : 欧崇敬教授说连阵营议题设定能力太差
: : 为什么不用柯P写的书里面的“柯语录”去打柯Ｐ
: : 他说柯P书里面把人分成十等：医生最高，搞文创的最低
: : 欧要潘回答为什么柯Ｐ要把人这样分？？？
: : 潘医师说这是柯Ｐ上课讲的内容，柯式语言的幽默
: : 欧：那他为什么要把我们搞文创的分在最低等嘛？
: : 潘：我没上他的课我不知道。
: : 欧：所以你没有办法回答？
: : 潘：对！
: : 靠北，欧崇敬战力那么弱都可以问倒你
: : 潘医师拜托你不要再上电视了好吗？？
: : 上一次，柯Ｐ就扣分一次！！！
: 如果只有这四句好像我被欧教授问倒了。但实际的影片对话却不只如此,请见:
: https://www.youtube.com/watch?v=MDjf8DhH3M8
: 我的逻辑是要客观评论就不能断章取义，只取某人讲话的片段就拿来攻击他，甚至评论
: 他的人格。因为这逻辑，所以我不想也不能去回答欧教授的问题。柯医师在柯语录里面
: 就提到了:我上课讲的这些都是笑话，你们可不要当真啊。
: 但这种断章取义，二手传播，三人成虎，标题杀人有没有用?当然有啊。看看原本这po
: 里的回文有多少人骂我就知道了...XD
: 附上当天节目的另一个片段:
: https://www.youtube.com/watch?v=RfpAccIa7Pk
: 退?战士是没有选择战场的权利的。据说柯P在这两个月里公开落泪了8次，上百万人的期
: 待何等沈重。很感谢大家的建议，能有八卦版发文权限和各位对话真是太好了。