※ 引述《ryan0222 (也无风雨也无晴)》之铭言：
: 部分原文：
: “但是一定会有人说:"馊水油有需要做风险评估吗?""根本不是人吃的东西"
: 的确不会有人去做风险馊水油的评估，但是请问这是任意以自己的经验去猜测毒性的
: 态度吗?"
: 在苏正德，跟这些学生，对事情的理解上
: ‘这件事的确不该作，但是既然作了，
: 那我就来谈，这件事情实际层面的伤害性，到底有多少？
: 若伤害性没这么大，大众也没必要这么恐慌。’
: 整件事情可以三个部分来看：
: 1.这种事情根本不该作。（馊水不该放进油里）
: 2.若不幸发生了，实际伤害为何？(馊水油毒性为何？）
: 3.既然叫做不该作的事情，只用实际伤害来谈，合乎人情事理吗？
: （合乎物理化学的道理，人情事理就不用合吗？)
: 前些时候，一对父子在吃饭，失智父亲饭吃不好，儿子巴了父亲的头。
: 若以苏正德跟食科某些学生的逻辑。
: ‘是的，儿子不该巴父亲的头。
: 但我们今天要来看，儿子巴父亲的头，到底会造成生理，心理上多大的伤害。
: 基本上头被巴一下，不至于严重受伤，就算它是你儿子，伤害也不会加剧。
: 虽然你心理很不舒服，但是它真的没这么严重。’
: 今天，一个女生被陌生男子，偷摸了胸部。
: 若以苏正德跟食科某些学生的逻辑。
: ‘是的，偷摸胸部的确很可恶。
: 但是，我们要来看，被陌生人摸一下胸部，到底有啥损伤。
: 一来你的胸部形状跟机能，不会因此受损。再者，你的胸部平常老公男友也在摸。
: 虽然被陌生人摸很不舒服，但是它真的没这么严重。’
: 一般人在意的点，在于
: ‘这件事情根本不该作’‘不该作的事情，你跟我解释伤害有限干嘛？’
: 二三类组的某些人，却把重点放在
: ‘实际伤害程度多少，要拿出数据实验来证明。’
: 一来，你不是法官，你不是来搜集证据，量化刑期的。
: 二来，你说你是来安抚人心。我只能说，你安慰人的技巧，真的烂透了。
话说gmp什么长的
孙宝年
也是海大食科系的教授
但是好像退休惹
海大食科也是赫赫有名的海大招牌科系呢
不过好像道歉说会改进这样而已
相信海洋食科的应该像其他食科专业吧