※ 引述《Induction (Induction)》之铭言：
: 标题: Re: [新闻] 别老是埋怨房价 你检讨自己的消费观了吗
: 时间: Thu Sep 4 17:08:32 2014
:
: ※ 引述《Pixma258 (乡民们!别争了!!)》之铭言：
: : : 林小姐说：“不要一直埋怨大时代，全世界的年轻人碰到的问题都是一样，当初房价对我
: : : 们来讲也很高，但我们比较能够蹲得下来，因为我们有个目标在那里，虽然我们也曾经怨
: : : 天尤人过，但绝不会因而不吃苦耐劳，或认为政府应该要帮助我们很多。”（洪子恩／台
: : : 中报导）
: : : 3.新闻连结:
: : : http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/property/20140904/463750/
: : : 4.备注:
: : : they自己不努力
: : 这就要讲讲了
: : 林小姐如果是民七十年出来，一个菠萝面包大概三块吧，三十块可以买十个
: : 现在一个便宜的菠萝三十是当初的十倍
: : 感恩，当然台北一间房可能4百多万就有了，现在也要4千多万也是十倍
: : 当年林小姐一个月一万多元，以物价等比换算的话，等于现在的十万多元
: : 请问
: : 一个人有现今这时代十万多元的购买力说年青人不会吃苦，蹲不够低
:
: 一. 贷款利率破10%是民国79年3/1开始的事. (790228 → 790301台湾利率 7% →13%)
:
: 二. 林小姐今年45岁, 民国70年12岁不可能买房.
:
: 三. 所以林小姐是15-20年前买的房子, 当时成屋大安区一坪30, 内湖士林15.
: (15年前基河国宅一期开卖15左右, 第一波非面河换手17-18)
:
:
: 四. 六月份大安区信义成交均价每坪86.9万, 20年相差2.89倍.
: 林小姐薪资当年一万多, 抓一万五来看的话换算2.89倍之后是43350元,比率并不悬殊.
:
:
: 我不是说现在的房价合理, 不过还是要就事论事, 无限放大数字会失真.
: 我没有点进连结看, 但是林小姐应该是真有其人而非像克难哥一样有可能是建商的业配文.
:
: 如果愿意降低生活水平到20年前辛苦人的程度而且愿意负债的话
: 纯以这个比率来看买房难度应该是差不多的.
不好意思，我刚没看清楚，我以为他50up
如果是民八十几年台北房价的涨幅这点我没话说，的确差不多这样
但我并不觉得买房难的程度差不多，正诚如大大所说
86年基本薪资如下:
:
: 民国86年基本薪资才调到15840, 反推一年3%, 83年基本薪资14495, 还好吧?
:
假设上林小姐83年开始工作是领基薪资14495好了，但民86年买房时已经工作三年了
这时林小姐薪资水准可能已经拉高很多
以86年基本薪资和房价换算后，大大得出来当年15840=现今43350
(所以下比较就以大大得出的2.89倍来算)
那假设民86年林小姐月薪22k好了*2.89=63580
所以等于说86年时基本薪资15K=现今43350
22K=现今63580
以上面这两种价码
我相信现在以高中学历毕业不可能一开始工作或工作三年后拿到这种价码
这起薪都等于理工硕了
接着我们再用2.89来看看现今薪资对不动产的购买力
而前几天薪本薪资通过破20k大关
用基本薪资算最近调的20k好了
20k是43350(86年购买力)的45%
20k是63580(86年二万二)的31%左右
而房价确涨幅了289%
这样薪水对房价购买力缩水而房价上涨的一来一往很清楚了吧