这段时间一些经济系教授上电视或是发表文章,看法似乎跟一般人不一样?
比如房价,这些专家认为即使是恶意炒房也对经济有帮助,因为房价一直涨,
银行借钱的意愿也会更高,而且房价又可以带动周遭产业发展,造成良性循环
这种理论是否正确? 经济系教授的看法为什么跟一般人不一样?

什么是经济都随他们掰了

"经济学要是有用,她妈的谁要当大学教授"

对他们来说所得分配是社福人员的事总体来看当然经济很好

这么厉害台湾经济怎这么差？

二战后经济观念，用房价带动经济，现在根本不同了!靠

马克思都快哭了

错！会吸其他产业资金，而且最终还是会泡沫化。

如果我能炒房 我也觉得很有帮助阿XD

新古典主义的经济学者都该去死一死，辜负社会。

那一位这样说，是没有看到日本的大泡破灭后？

114

杀鸡取卵 当然有效

房价越高就能印越多钞票，能从印钞票得到好处的就越爽

总是盲目地相信市场机制一定会永远正常发挥永远健康

因为经济系教授也是炒房高手阿,这有什么难懂的

就一路杠杆上去啊 杠杆撑不住就爆炸 还没爆炸前经济当然好

那一个二流教授说这句话？

以前连郁金香都炒过呢

现金只缴房贷不流动经济会好？

看是带动谁的经济吧，我才就财团跟一些有权的官员政府强征卖给财团建设，然后一些房便宜卖给官员转售

经济学家的出现是为了安慰气象学家

蔡尾是都这样带动经济的吗

经济泡沫前的经济也是好的啊 结果呢

发表这个言论的经济学家是房地产业御用学者无误

如果经济学家那么有远见早就富有了

当找不到替死鬼接手后 就颗颗了

就一群资方打手啊，不配叫做学者

经济学家是替企业放消息用的

古典经济就这样 只看总和 不看分配要是没有炒房 台湾的GDP成长就是负的了 你说有没有帮助当然有 只是分配不到一般民众身上而已

那不就跟懒啪越长女生越爽却不知是软屌一样

差不多啊，经济学家只要MORE不要BETTER的~好的坏的经济学家都当作是成长