※ 引述《hata5566 (小蔡正元)》之铭言：
: “这么重大的水利工程，为何没有使用钢筋混凝土？”成大土木工程系教授倪胜火也说，
: 整个大排没有用钢筋支撑，“太离谱了”，应调查工程结构是否有疏失。
破坏最可能原因(现场看的):
涵管出口处, 因水流冲刷, 造成固床工损坏, 致使出口处附近河底土壤冲失, 导致结果挡
土排桩入土深度不足，而造成涵管出口处之挡土排桩侧向位移+倾倒破坏，因此边坡土壤内
移。
照片取景正是由出口处往下游拍，可见照片最下方(是紧邻出口处)变形最大，损坏最严重
。这儿之河床土被水冲深，以致支撑排桩之被动土压力不足，导致挡土排桩(侧向位移+倾
倒)破坏当初若涵管出口处固床工使用钢筋混凝土板，或许不致破坏，此次破坏模式显示是
基桩呈现钢体破坏是属于土壤破坏类型，亦即挡土排桩贯入深度不足，此也许是因为前所
述河床土壤被冲刷之结果。
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT4/8874617.shtml
里面有照片
如果看不懂叙述的话就是涵管原本是ㄇ字型，到出口后如果有做成倒ㄇ字型而且底部有用
钢筋混凝土板固定的话或许不会破坏得这么严重，结果因为没做倒ㄇ，而是直接两条平行
这样出来 | |
中间只靠土壤支撑，结果大雨把土壤带走后就因为没支撑倒塌了
所以应该是当初设计考虑不周全，钢筋是其中一个原因，结果新闻都把焦点聚焦在钢筋上
另外我爸没有说过应该调查工程结构是否有疏失这种话=_=