本鲁根据新闻及常理推测，不保证推测的完整正确性
※ 引述《CPer (CPer)》之铭言：
: 管线资料 政院地方扯不清楚
: http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/801886
: 2014-08-05 自由时报
: 〔记者李欣芳、杨菁菁／综合报导〕高雄气爆案引发地下管线安全等问题，行政院发言人
: 孙立群昨表示，民国八十二年以后，不管是公民营单位，要埋设管线都得向各地县市政府
: 工务单位申请核准，各地方都有完整管线详细资料，经济部有的资料，地方一定有，地方
: 有的，经济部未必都有。
: 政院︰地方有的 经部未必有
开挖，地方政府应该有资料的 (至少知道有这么一件事)
像是军方埋的管，经济部就未必会有资料
: 不过，地方政府的清查结果，与行政院说法未尽相符。
: 高市工务局长杨明州表示，高市公共管线管理平台是在九十年至九十二年间建置，七十九
: 年中油申请挖路埋设管线，直到九十年，中油把当年资料送到工务局，输入资讯平台，拿
: 的却是七十九年原始申请资料，上面登记产权者都是中油，并非八十二年转卖的福聚。
: 根据高雄市“公共管线管理资讯平台”，三条管线登记的是中油（二条）、中石化，奇怪
: 的是，扩建路至凯旋路段也有登记李长荣化工；但填报资料为中石化管径六吋、中油管径
: 八吋，就是找不到李长荣化工所提的四吋管径；输送原料纪录是中石化丙烯管、中油燃油
: 管。
如果当初高雄市政府是要求“埋设资料”，中油是真的很有可能拿着79年资料去登记
又没说要所有权资料 (或其他巴拉巴拉的)
中油拿来的“埋设资料”，既然中油有两条，应该是现有的(中油)八吋管、(荣化)四吋管
又怎么会没有 (后来转移给福聚；现在荣化的)“四吋管”？
是中油资料写错了？还是市政府登记错了？
(这个登记好像还没有太大的强制力哩)
有“中石化”资料，代表中石化有乖乖去申报；也对照出荣化没有乖乖去申报
: 高市︰无中油管线转卖资料
你又没说转移产权要跟你报备！
: 杨明州强调，根据中油九十年所送的资料，经过凯旋路的有三条管线，其中包含中油两条
: 、中石化一条，与目前现况相符。至于后来中油把管线转卖给福聚，福聚又被荣化并购的
: 产权移转，工务局并不清楚。
对人民来说，政府是一体的
政府内部沟通不良，难道要人民来帮你解决？
(不要只有卸责，多点权责相符的风骨吧；不是只有鞭高雄市工务局)
: 高市工务局主秘吴大川表示，所有管线的开挖、埋设，管线机关都得向工务局申请，高市
: 府在建置管线管理系统完成后，管线图资都经过数位化输入电脑管理。
: 至于平台建置前的老旧管线，则只能靠管线机关“诚实申报”，若未诚实申报，风险有多
: 大？根据“高雄市道路挖掘管理自治条例”，只能裁罚三万至九万元，这对动辄是上市公
: 司或国营事业的管线单位而言，无疑是九牛一毛。疑为肇祸元凶的李长荣化工丙烯管线，
: 就是冰山一角。
超过十年时间，请个约聘雇整理历史所有申请案的档案资料，也早就整理完了
既然所有管线的开挖、埋设都要跟工务局申请，就不能因“是否电脑化”而免责
: 备注:
: 所以到底是谁有真正的管线资料????
高雄市工务局
(军方的部分，谁要出面处理一下？这几年军中单位裁很凶耶，搞不好又有资料不见了)