新闻中没有细节，本鲁纯属推测
※ 引述《gnest (海边漂来的鸟巢)》之铭言：
: 公平交易委员会针对民营电厂业者联合拒降电价，今(9)天祭出60.07亿元的重罚，创下公
: 平会成立以来单一案件最高的处分金额。主要是因业者向台电争取能量费率，为了避免流
: 失庞大利益，私下联合拒绝调降价格，已有违反公平交易之实，因此开罚惩戒。
: 9家民营电厂，因拒绝配合台电调降趸购电价，去(102)年3月遭公平会重罚63.2亿元，但
: 在业者提出诉愿后，已两度遭行政院诉愿会撤销处分金额，今天公平会重新审议，处分金
: 额降为60.07亿元。
: 公平会决议，和平、长生、星元电力等3家公司维持原判，各为13.2亿、6.1亿、1亿元，
: 另6家业者的麦寮汽电罚18亿1,300万元、新桃罚5亿4,800万、森霸罚4亿8,900万元、星能
: 罚3亿9,200万元、国光罚3亿7,100万元、嘉惠罚3亿6,400万元，罚款调降200万到1,100万
: ，总计罚金达60亿700万元。
题外话：公平会“决议”罚款，好像不适合使用“判”这个字眼吧
: 公平会发言人吴成物表示，96年下半年至97年上半年，民营电厂积极争取到台电公司同意
: 修正能量费率，可及时反映燃料计价条款后，多数都能持续获利。先前同时承诺民营电厂
: 与台电之间，将可继续协商调整容量费率部分，因攸关各业者释出庞大利益，因此早在台
: 电公司首次召开协商调降容量费率会议前，就自行组成协进会，达成共同拒绝调降容量费
: 率的共识。
交易价格来自于“契约”
供货方坚持契约条款，拒绝降价，公平会是不能介入的 (谁叫购买方去签了蠢条款？)
罚款的原因并不是“拒降电价”
而是“各自跟台电协商”契约变更前的“联合行为”(联合拒绝台电的某些协商条款)
所以，应该是处罚“联合行为”
: 吴成物进一步指出，先前行政院诉愿会两次撤销处分，原因是此案期间，正好跨越“公平
: 交易法”提高罚锾上限修法的过渡期，且业者与台电公司换文修约后，而合约存续期间的
: 实际让利金额仍有争议，因此驳回原处分有关罚锾部分，但认定9家民营电厂确实有联合
: 行为，并已握有具体直接证据，情节重大者，可处分上一会计年度销售金额的10%。
: http://news.msn.com.tw/news3781405.aspx
: 民营电厂联合拒降价 公平会重罚60.07亿
这里面隐藏了一个小八卦：
公平会“握有具体直接证据”，这证据哪来的？
禁得起诉讼的检验或辩证吗？
“情节重大”的分野是？....“可”... (有这两个不清楚界线，不知道可以坚持多久)