※ 引述《OHLALALALA (喔啦啦啦啦)》之铭言：
: "我跟你妈掉到 水/悬崖 里，你会救谁？"
: 一直是情侣间常问的问题
: 但近来连朋友、母亲、父亲之间的关系都会问
: 且这个问题前提还是只能救一个
: 如此百年难解的问题，一直没有一个公认的最佳解答
: 遇到这种问题，依照情人、好朋友、母亲、父亲的关系
: 也会有不同的答案
: 究竟该怎么回复比较理想呢？
: 有没有"我跟你妈掉到 水/悬崖 里，你会救谁？"
: 怎么回答比较好的八卦？
看了版上一串回应
鲁蛇哥觉得大家可能都没意识到这个问题真正的解法
刚好 鲁蛇哥的前女友(非左右手) 有问过鲁蛇哥这个问题
在这里 我简单的把我当时回答的方式写过一次
Part A
"喂"
干嘛
"我问你喔 我跟你妈一起掉到水里的时候 你会救谁啊"
你说呢?
"是我先问的a"
是喔
"快说拉"
先救你好不好?
"但是这样你妈怎么办"
那先救我妈好不好?
"厚 你不爱我了喔"
但是是你说先救我妈的a
"我哪有叫你先救你妈 我是问你要怎么办"
是我先问的的a
"你哪有先问 明明就是我先问的"
我问你说先救你好不好 你自己不要的阿
".......你学人家"
Part B
好啦 那我两个一起救可以吗
"不行 一次只能救一个"
为什么?
"因为 因为题目这么规定的"
谁规定题目这么规定的
"大家阿 大家都这么说的阿"
那大家会救你吗?
"为什么大家要救我?"
对阿 大家又不会救你 那你干嘛要听他们的呢?
"但是 但是题目就是这样啊"
题目是这样就要带小抄偷看答案阿
"你作弊"
对阿 我作弊
"你会被当掉喔"
没关系
"为什么?"
因为我就算作弊被当掉 也要救你
"真的吗"
听我的就对了(抱起来)
"恩恩 我好感动喔"
各位可以看到 我把上面的对话分成两个段落
理由很简单 因为这两个段落各自有不同的主导动机
PartA 的部分
我一直重复的把这个问题丢回给我前女友
利用大量的反问
去削弱她原本很强烈的 想从我身上得到回答的问题意识
PartB 则是进到主要的解题步骤
将题目限制中 不可解的矛盾
换到另一个层面上 并连续进行两次
也就是从“大众共识框架”换到“考试框架” 最后换到“行动者”上
让我前女友到后来已经忘了自己原本要问的是什么问题
在让她获得她最想要听到的回应-我一定会救她之后
以强烈的身体接触作为整个剧本的总结
总而言之 这类问题不是能够用直线性的逻辑回应或因果分析 所能够处理的
在学术上 这种问题叫做矛盾转移
举个在发明史上曾出现过的例子:
如果发明一种“能够溶解所有物体的溶剂” 那要怎么保存它?
逻辑上 “能用来保存 能溶解所有物体的容器” 为空集合
但实际上 这是只限于一般状态下的情况
“能溶解所有物体”的状态
不见得成立于高温或低温改变将此溶剂变成气态 或是固态的情况
另外也可将此溶剂的生产步骤推移 保存其原料，并于使用时再行即时混合 制作
基于上述几种做法 “能够溶解所有物体的溶剂” 便能进行保存
原本在正常条件下 本身看似有逻辑矛盾 无法解决的问题 便变的可以解决了
这种方式 即是矛盾转移的典型解法
若将这种原本用于解决工程问题的方法论 转用于话术上
并结合原本存于语言学 心理学 社会学上的框架分析
便能衍生出相当大量的回应方式
我写的方式并不是此问题的唯一解
各位有兴趣的话可以自己多想几个
在自己的女友身上实验看看