1.媒体来源:
风传媒
2.完整新闻标题/内文:
分手快乐 英格兰支持苏格兰独立的理由
考量联合王国未来，英格兰有支持苏格兰独立的理由（美联社）
根据3月一份民调显示，6成英格兰及威尔斯民众希望苏格兰继续共组联合王国，不要独立
。除了英国首相卡麦隆（David Cameron），哈利波特作者罗琳（J. K. Rowling）与流行
乐手大卫鲍伊（David Bowie）等名人也加入挽留苏格兰的行列。大部分的论述皆聚焦于
苏格兰究竟该不该选择离去，英国学者协会（British Scholar Society）总编辑格拉斯
（Bryan Glass）博士则撰文主张，英格兰也有支持苏格兰独立的理由。为了联合王国的
长期利益，英格兰应当放下历史情感，解决这个削弱全国实力的内部冲突。
最大限度自治 不能完全解决矛盾
首先，在完全独立的选项以外，最热门的可能是“最大限度自治”（devolution max）。
目前制度下，苏格兰从英国财政部（HM Treasury）得到一笔公共支出的整数补助（
block grant）；相对于分项补助（categorical grant），整数补助给予地方政府较高弹
性，可将款项分配运用在不同领域。
最大限度自治则要求苏格兰政府自行掌握征税的权力。如此一来，苏格兰可以自行负担绝
大多数的地方支出，但还是会上缴一些费用给英国政府，作为国防、外交等全英统一政策
及服务的支出。卡麦隆已经承诺，若苏格兰最后选择留在联合王国，将会获得更多权力。
许多人预测，增值的权力会相当于最大限度自治的情形。
然而，有些人认为这种交换式的权力下放有如贿赂苏格兰人民，且只能算是一种短期的解
决方案。就如今义正严辞地要把苏格兰从英国手中解救出来的苏格兰民族党（SNP）所言
，很难相信SNP领导下的苏格兰政府会真正满足于拥有“最大限度自治”。而当苏格兰的
独立势力更为强大时，去中心化的联合王国可能会演变为两个互看不顺眼的强权对峙，这
种情况对彼此都没有好处。
财政空间可用于其他地区
从英格兰观点看来，苏格兰独立也可能给出财政上的空间。英国财政部以巴奈特公式（
Barnett formula）计算分配给苏格兰、威尔斯与北爱尔兰的公共支出金额，基本原则是
依照人口比例分配。但目前苏格兰人民在公式下享有额外补助，包括英国国民保健服务（
NHS）与教育等范畴，每人大约比全英平均值多出1300英镑（约新台币6万7700元）的公共
服务额度。
虽然苏格兰人认为，比起北海石油向联合王国进贡的大笔金钱，苏格兰对联合王国依然是
让利的一方。但若苏格兰独立，这项拨款就可以流向联合王国的其他地区，提升基本人民
福祉。
西洛锡安问题的解答
苏格兰的离去，也可以对西洛锡安问题（West Lothian question）给出一个回答。这是
1977年苏格兰西洛锡安工党国会议员戴利埃尔（Tam Dalyell），于下议院讨论苏格兰及
威尔斯权力下放议案时提出的一个吊诡问题：至少119位来自苏格兰、威尔斯与北爱尔兰
的议员，可以在影响全英的议题上发挥重要影响力，却无法在地区上的议题拥有相等的发
言权？也就是说，这些地区议员可以投票参与英格兰地区的决议，而结果对他们代表的地
区并无影响，戴利埃尔质问，“英格兰人还愿意忍受这种情况多久？”
另外一个争议点是，英国设置在苏格兰西侧法斯莱恩（Faslane）港的核子潜艇基地可能
必须撤走。但英国政府曾释出报告，显示苏格兰政府的零核立场并没有那么坚决，可能透
过货币同盟等其他谈判条件，让英国保留基地。
格拉斯表示，苏格兰与英格兰已结为联合王国超过300年，其中历史情感的因素的确较难
放下；希望大不列颠岛领土完整的期望，也会影响英格兰人的决断。但事实是，联合王国
已经不是以前那个大英帝国了，两个王国都很难再从帝国形式的剥削中获得好处。历史教
训也告诉英国，内部的冲突会一再、持续地减弱英国的实力，弱化已经不如以往的国际地
位。或许，支持苏格兰的独立，对英格兰会带来更好的结果
3.新闻连结:
http://ppt.cc/XNtJ
4.备注:
反观。