※ 引述《d9637568 (小さいけれど确かな幸せ)》之铭言：
: 通常我们评价一个朝代是在他灭亡之后
: 中华民国在大陆灭亡了
: 不知道大陆人怎么评价他
: 有没有这方面的八挂?
一般认为中华民国地位还挺高的。因为这是史书里封建时代结束后第一个现代国家
当然关于封建的争议挺多。但对于结束皇权这一历史定位还是没有疑问的。
在评价体系上﹐中华民国与中华人民共和国﹐被当做继承关系。甚至中共建国的时候
就打算沿用这个名字。老共这派人与中华民国的渊源很深。都来自于孙大炮的黄埔
军校﹐一起北伐﹐从推翻北洋政府﹐剿灭陈炯明﹐到北伐战争。然后在1927年分道扬镳﹐
套用中共史书的写法﹐是蒋介石和汪精卫发动了反革命政变。
孙中山本人的历史定位是伟大的革命先行者﹐民主主义革命开拓者﹐三民主义倡导者
起共和而终两千年帝制﹐中国近代公认的三大伟人（第三人推测可能是邓小平﹐不知道）
在以前的历史认知里面﹐还有国父这个称谓。所以继承关系非常明确。
至于历史书里面﹐对中华民国的描述。主要集中在那么几大块。辛亥革命﹐宋教仁遇害
黄花岗七十二烈士﹐广州起义﹐袁世凯称帝﹐护国运动﹐护法运动﹐北洋政府﹐军阀混战
北伐﹐黄埔军校建立﹐然后就是国共第一次合作﹐分道扬镳﹐接着就是军阀混战﹐
白银危机﹐黄金十年﹐法币改革﹐以及日本侵华的一系列﹐从918到何梅协定﹐西安事变
卢沟桥事变﹐抗日战争﹐三大会战等等﹐还有抗战结束﹐国共重庆谈判﹐内战等等。所以
总结起来就是战乱连连。
对于中华民国﹐最正面的评价﹐并不是来源于政治。因为政治上国民党政府实际上在
北伐后迅速的与江浙财团合谋﹐迅速的腐败化和堕落化了。丧失了孙中山一直主张的
清教徒和革命精神。最正面的评价﹐来源于文化和思想方面。因为民国本身是一个
战乱时代﹐所谓三千年未有之大变局。所以思想昌盛﹐文化灿烂。继承了旧时代文化
的文人在新时代﹐也会有非常卓著的成就。一般民间评价对比1949年前后﹐对于民国
时代的文学﹐艺术﹐科学家的培养﹐对于教育的投入﹐都是赞誉有加。1949年之后拿
诺贝尔文学奖的那两位﹐一位高行健﹐一位莫言﹐若论及汉语世界的文学水准﹐跟民国
那些大师比﹐差的挺多。科技方面﹐虽然认为1949年后﹐有几次拿到诺奖的机会﹐但
毕竟失之交臂﹐反而民国时代大师辈出。至少到目前为止﹐1949年后﹐诺奖科技方面
还没有颁发给大陆人。目前认为最接近的是张首晟﹐师从杨振宁﹐复旦大学出身。但
主要成就是在美国做的。如果说有的话﹐也就是他了。但本土培养在本土做出成就的
还遥遥无期。这些都需要长足的积累﹐基础科学研究要追赶上欧美﹐还需时日。
然后关于抗战的部分﹐对于国民党和蒋介石主政时期﹐这些年也有比较正面的评价﹐
并非历史教材里写的国民党反动派。比如抗战﹐比如对教育的投入﹐都是非常正面的。
题外话﹐我觉得孙大炮还是很厉害的。宪政三部曲是很厉害的思想﹐对于指导一个
落后国家从几乎是殖民地重新崛起﹐还是很有价值。即便是独裁者蒋介石﹐也无法
跳出这个框架。相比之下﹐PRC的建立缺乏长期的政治纲领﹐邓小平改革又太过于
关注实用主义﹐没有从改革一开始做好远景制度规划﹐发展到现在﹐已经显得非常
短视和具有局限性。邓小平说﹐要摸著石头过河﹐这是实用主义的极致体现﹐但
问题是社会发展到一定阶段﹐有些人不愿意过河﹐因为河里利益丰厚。
所以关于政治制度改革﹐关于财富分配﹐都缺乏深谋远虑的
制度安排。香港就是这样的例子﹐资本家通吃了所有的财富和资源﹐穷人越来越穷﹐
贫富分化也越来越甚﹐社会动荡的危机即由此而来。