不太了解这位教授怎么认定人家是抄袭的
对！别人做过，别人很厉害！别人出 Paper
所以他抄袭？
听起来好像很有道理，可是这要建立在：台东小子看得懂英文论文
^^^^^^^^^^^^^^
请注意！是看得懂“英文论文”，是在英文专业期刊的科学论文
不光只是看得懂英文
那你怎么证明人家看得懂或是看不懂？
你说 TED 有中文翻译
拜托！光看 TED 演讲的翻译就做得出来，也够强悍了吧？

不觉得

那教授整篇文章没提到抄袭两个字吧

A

反串的太假了

ㄏ

国家都快没了 你还在反串

你你你

你又知道他看不懂英文了

居然是如思猫

别反串了

不过还是说一下 普生中文版出很久了 普生的英文很简单

如果人家看得懂英文 就看不懂你在愤慨什么了

鲁鲁我就看得懂啊

你知不知道一堆工具机都是原文说明书 台湾老师傅还是有办法操

台湾学生本来就高英文比大学强，这有啥好奇怪的

普生读不好一定是没花时间念 因为那本书真的写得不错普生的英文用字除了专有名词之外都是常见的字重复出现

这.....现在就连法律都读原文书了

我同意这篇没有怪怪的 欧美人就是屌 不然哪来的CCR

恐怕断章取义吴教授的评论了

普生也是欧美人的学问 你可以改学四书五经 就不用看英文

……你知道建中中一中雄中有不少人高中就在读Campell了

无所谓的事情就在那边护航一直争

楼上 台湾IBO每年出国比都是前几名的 很正常

不觉得...你把我在国外遇到扎扎实实投稿顶尖国际学术会议

吗 你确定你生物有比他们强？

很难吗

半桶水

不用到建中，我们乡下学校班上选生物的人手一本Campbell

不是抄袭 发表也要知道引用好吗zzzz 真的是半桶水响叮当抄袭是有意的 但就算是无意间有一样的想法 你后想到就应该要引用

中国有简体译文版的书可看

教授有说他抄袭逆 你哪只眼睛看到了?A眼? B眼? X眼?

先前文章推文就有制作详细教学了...英文不好物理不好都能做的出来

那你为什么要用外国人的电脑发废文