: 为什么有些案子看起来一样却结果不一样呢
: 那是因为
: A+B+C+D+F看起来跟
: A+B+C+D+E很像 但是却是另外一个罪
: 当然是不同结果
简单来讲法律的规定其实就是一个萝卜一个坑
只要符合一定法律要件的萝卜 然后就会丢进一个特定的坑 也就是法律效果
但是是否有符合法律要件 就很看法官的自由心证的
比较简单没争议的议题就是 这东西到底是不是萝卜 不是萝卜就不能丢入那个坑
所以番薯不能丢进去萝卜坑 马铃薯也不能丢进萝卜坑 这个叫做事实认定的问题
但毕竟法官是人不是神啊 有的番薯长得很像萝卜 也有萝卜长得像马铃薯的
这时候除非你透过鉴定 否则只要这个番薯通过了法律要件检视 他在法官眼里
就会是个萝卜 除非你有其他更有利的事证告诉法官 他就是个番薯
还有其实每个案子其实看起来一样 但在证据上面 证人证词上面其实可能差很多
其实你很难找到一个一模一样的案子来比拟 通常会讲案子很像的人都是被媒体片段
的筛选那些像的资讯给你 但在法庭上却刚好相反 律师丢的都是跟媒体不一样的东西
法官本来就是要看证据办案 不是看电视办案 当然判出来人民会觉得好像差很多
尤其在刑事案件上面都是采严格的证据法则 证据如果出现问题不能采用的时候
常常就会影响判决的结果 最著名的案例就是辛普森杀妻案 林益世的3323录音带
也是有类似的问题 其实很多时候会有无罪的结果 都跟检察官起诉时蒐证就不齐
是有关的 所以如果想轻放某个人 反而是让检察官让他起诉的时候乱抓一把证据
就随便起诉 这个人就很容易在法院里面无罪了 侦查永远比审判重要