※ 引述《IrvingKyrie (IrvingKyrie)》之铭言：
: 收费员诉求政府安置 高公局：经评估不可行
: 记者彭梦竺／台北报导
: 国道计程收费上路后，收费员也宣告失业，虽然交通部高公局有则请远通电收转置有意转
: 职的收费员，不过许多收费员不满远通的安置，到交通部陈情，希望高公局可以出手安置
: 。对此，高公局今(5)日表示，经过两次邀集相关单位及学者研讨后，都表示这个诉求不
: 可行，相关报告已送交交通部。
: 国道收费员自救会诉求，希望可以由政府专案安置，以及优于法令计算资遣费。高公局在
: 5月7日及5月30日两次邀集相关机关、专家学者及法界人士开会研讨，出席单位及专家学
: 者从法律面、政府组织面、经济面、技术面、社会面分析探讨，都表示并无可行性。
: 国道收费员自救会提出诉求后，劳动部在5月9日召开协调会议，请高公局6月13日前提出
: 可行性分析报告，高公局表示，报告昨(4)日已送交交通部。经综合各单位，以及专家学
: 者评估自救会的诉求不可行原因有三点。
: 高公局指出，第一点，因为国道收费已由人工全部改采电子方式，在102年底是依劳基法
: 第11条第4款“业务变更”事由，终止与收费员的契约关系，高公局与收费员双方间契约
: 关系业已终止，契约终止后法律上高公局并无安置国道收费员的义务。
: 收费员主张应由交通部所属各单位，或是政府其他部门安置，查劳基法第11条第4款所规
: 定的安置义务人是“雇主”，高公局已经无安置义务，且政府机关有人事编制、法令及预
: 算等问题，与一般私人企业不同，非依法不得任意任用或雇用私人，因此安置在客观及法
: 令上尚无可行性。
: 高公局表示，第二点，到国道改为ETC计程电子收费后，人工收费已非政府业务，交通部
: 目前也没有其他大型专案性业务得以增加足够且适当的职缺，专案安置收费员在政府机关
: 不可行；第三点，关于以优于法令计算年资发给资遣费，对政府机关而言是开先例，除涉
: 及通案援引比照问题，非属交通部权责得以迳自决定外，也无支应相关预算经费的依据，
: 因此也不可行。
: 高公局强调，基于与远通公司的契约，订有该公司安置收费员的约定，高公局应监督远通
: 公司完成依约转置工作，4月28日立法院交通委员会也决议，高公局应善尽督导责任，要
: 求远通完成收费员转置工作。
: http://www.nownews.com/n/2014/06/05/1264571
一直很疑惑
依照合约如果远通没有在6月30日完成安置作业
高公局要开罚每天50万元
阿请问这些罚款最后是收归国库还是官员的口袋?
罚这些钱对收费员有实质的帮助吗?
如果我是老板
聘请这些收费员 一天的开销大于50万
那对我而言罚这50万根本不痛不痒
如果你说罚的钱会先作为收费员这期间的失业救助
我还觉得比较合理
鬼岛不意外