环资中心
http://e-info.org.tw/node/99670
作者：谢和霖（看守台湾协会祕书长）
环保署于2013年12月16日预告修正“土壤污染监测标准”和“土壤污染管制标准”，其中
重金属的标准有许多打算大幅放宽，令我们几个环保团体相当忧心，也相当不满。我们强
烈质疑环保署虽然早就看见了台湾问题，却站在不肖厂商那一边，帮业者把环境成本外部
化，要让台湾污染问题更加恶化，不仅有亏职守，更有图利业者之嫌。
这两项由《土壤与地下水污染整治法》授权环保署订定的标准，是环保主管机关判定土壤
污染情况是否达到警戒（即：监测标准）与要求污染行为人采取整治行动（即：管制标准
）的程度。环保署提出的修正草案，重点之一是要将重金属的管制和监测标准，从原来只
以农地和非农地来分区分级，改成以“农地和饮用水水源水质保护区”、“一般地区”和
“工业区”来分区分级。虽然有少数项目加严，但大部份项目，尤其是工业区之重金属污
染标准，相对于现行的非农地标准，是大幅放宽。
事实上，我国工业界虽然使用了许多种化学物质，但环保署对于土壤的重金属污染，却只
管制了8种重金属，相较于加拿大的19种、荷兰的18种，以及许多其他先进国家，管制的
重金属项目是算少的。而且现行污染管制标准已经相对宽松，为农地背景值的3.3倍到40
倍之间，而环保署提出的修正草案，竟然要将这8大重金属中的汞、镉、镍、铜等4项的工
业区污染管制标准，再放宽5倍，另外锌与总铬则不管制，放宽的倍数等于是无限大。
环保署声称这次工业区土壤重金属污染管制标准的放宽，是根据人体健康风险评估，但是
我们认为，环保署不能只根据这些不牢靠的科学基础。以下是我们的质疑：
一、环保署放宽的土壤污染管制标准，可以保障人体健康吗？
健康风险评估有许多不确定性，环保署未说明，更未审慎予以考量。比如，不同型态的同
一重金属，如元素汞与有机汞、无机三价铬与有机三价铬、硫酸铜与氧化铜、硫酸锌与氧
化锌，毒性均有差异。环保署在进行健康风险评估时，是采取那一种？有把握是最毒的一
种吗？又如，环保署未考量同一场址受到多种毒性物质污染的情境：若各种毒性物质都未
超标，但合起来的健康风险超过可接受风险，那环保署要怎么办？当环保署把标准放的越
宽，这种机会就愈大。不同的毒性物质可能会交互作用，使毒性比其累加毒性更大或更小
，但目前这方面的科学知识还太少。
重金属影响人体健康的机制太多，目前健康风险评估的知识与方法尚无法全面考量：比如
铜、锌虽然都是人体必要微量元素，但两者会互相拮抗，铜一增多，可能会造成人体缺锌
，而影响人体健康。这方面的风险或许就未被健康风险评估考量在内。
环保署的健康风险评估，不仅参数、暴露途径值得怀疑，计算结果也令人质疑：环保署说
工业区在可接受健康风险下，可容忍的土壤重金属浓度，比一般地区多7倍，令人相当质
疑。相对于铜、锌、三价铬等毒性较低物质，汞与镉是剧毒，其中汞的挥发性更让人体容
易透过吸入方式受其毒害，而镉是IA级致癌物。两者皆非自然环境中普遍存在物质，对其
他生物也都有害，怎么还有空间放宽其标准？汞、镉这两种毒性物质应该想办法淘汰才是
，或者要求业者严格处理，不准排放，怎么会把它们的工业区标准放宽5倍？
于是我们使用环保署健康风险评估模拟系统来验证。我们先以现行管制标准为土壤污染值
，选择工商业区的暴露情境，以及还算合理的暴露途径，来验证几种环署打算放宽之重金
属的健康风险，结果:
汞、镉的健康风险都超过可接受风险。铜（400ppm）的健康风险虽未超过，但非致癌风险值已接近1。再以600ppm做为污染值，
其健康风险即超过可接受风险。锌、三价铬与镍的风险也未超过，但若加选地下水饮用与使用（有吸入）的暴露途径，则
这3个毒性较低的重金属之健康风险也会超过可接受风险。铜若也增加这些暴露途径，在
以现行标准为污染值的情况下，健康风险也会超过。
由以上结果来看，表示光以“已知”的健康风险而言，汞、镉这两种物质的工业区管制标
准根本无放宽余地；铜、锌、三价铬与镍即使要放宽，幅度也未达到5倍甚至都不管的地
步。如若再考量未知风险，那么这几种重金属的工业区土壤污染管制标准根本不应放宽。
二、环保署不应该只是考量人类健康风险
土地生养万物，人类只是其中之一。许多动植物比人类还要脆弱，对毒性物质的耐受性比
人类更低。即使如铬、铜、锌是环境背景本来就存在的东西，但是不同的环境背景值可能
决定不同的生物相。对环境背景值的大幅改变，将改变当地的动植物，造成生物多样性的
损失。
因此，对生态风险无知，就应当采取预警原则，保守为宜。从欧盟一份调和各国土壤污染
管制标准的文件中可知，各国土壤污染管制标准的差异很大，因为要考虑许多层面，包括
生态风险；这个过程并非是个扎实的过程，在许多国家，生态风险的考量还在发展中、修
订中或还未采行。这可能是多数国家的土壤污染管制值都比较严格或宁愿比较严格的原因
。比如，以铜、锌、镍、三价铬等对人类毒性较低的重金属而言，对其他生物都有相当危
害，环保署并未考量。以下文字从网络上俯拾可得：三价铬和六价铬对水生生物都有致死
作用。铬能在鱼体内蓄积。三价铬对鱼类的毒性比六价铬高。土壤中铬过多时，会抑制有
机物质的硝化作用，并使铬在植物体内蓄积。据试验，水中含铬在1ppm时可刺激作物生长
，1～10ppm时会使作物生长减缓，到100ppm时则几乎完全使作物停止生长。
铜在水生环境中的毒性很高，会对鱼类、无脊椎动物与两栖类造成影响，这3种动物都会
受到铜的慢毒性危害（U.S EPA，1993；Horne and Dunson，1995）。游离的锌离子在水
溶液中对细菌、植物、无脊椎动物与鱼类的毒性很高。镍及其盐类虽然毒性较低，但作为
一种具有生物学作用的元素，镍能激活或抑制一系列的酶，如精氨酸酶，羧化酶等而发生
其毒性作用。动物吃了镍盐可引起口腔炎、牙龈炎和急性胃肠炎，并对心肌和肝脏有损害
。实验证明，镍对家兔的致死量为7～8毫克/千克，镍及其化合物对人皮肤黏膜和呼吸道
有刺激作用，可引起皮肤炎和气管炎，甚至发生肺炎。
三、环保署大幅放宽工业区土壤污染管制标准，等于是协助污染行为人以邻为壑，逃脱污
染责任
台湾土地利用情况特殊，许多工业区与农地、大海、溼地、养殖区相邻，之间没有太多缓
冲。而工业区又是污染源，放宽工业区的土壤污染管制标准，可能使得工业区得以持续污
染土壤而不用整治，让污染物持续扩散到邻近粮食产地或生态丰富地区。这些污染物在造
成其他地区土壤污染超过标准前，可能都已进入食物链累积、放大。而且，虽然这些污染
物造成了农地污染，污染行为人必须负责整治，但工业区中工厂那么多，要认定污染行为
人又将是一番功夫，更可能最终无法厘清而由政府买单。
四、放宽土壤污染管制标准是降低我国竞争力
在正常运转下，工业区的土壤不会受到污染，除非发生设备管线的异常或是人为刻意作为
，比如:（1）塔槽或管线泄漏；（2）废水处理设施底部铺面破漏；（3）灌注污染物质到
土壤；（4）掩埋废弃物。后二者是违法行为，本来就于法不容，但前二者如果发生，对
业者也是一种资源浪费。严格的土壤污染管制标准，有利于提早发现管线设备的异常，减
少浪费。环保署近来一些作为都是在放宽管制标准，除了工业区土壤重金属污染管制标准
以外，还有为了废五金而企图修正有害事业废弃物认定标准。但是我国的管制标准从来就
不算很严格，再放宽下去，对我国的生态环境影响极大。
在气候、生态与资源匮乏危机四伏的今天，政府不能再以松绑环保法规这种短视作为拼经
济，如此不但让业者无心提升环保措施与技术水准而丧失长期竞争力，同时也丧失了我们
美好的生态环境与食品安全。而后者，才是我们人类生存之所依。