去查一下远雄现在最大的计画啦
台北巨蛋计画
认为大巨蛋是弊案的理由如下:
1.市府花248亿元取得松山菸厂土地(体育园区使用约10/18，约10公顷)，接近免费使用(
零权利金、仅1%公告现值租金，租金不足支付地价税时，改按地价税计收)；同一基地面
积1.2公顷的文化园区权利金13亿元、邻近101大楼权利金206亿元。[1]
2.招商阶段，台北市政府教育局就开发量体，对不同厂商实质相同的释疑声请，做出不同
回应，得标后，厂商变更设计，开发量体暴增，招商申请须知第2.2.4条开发量限制“本
开发之总楼地板面积上限为九万六千坪(约三一六、八00平方公尺)”；大巨蛋案 台北市
都市计画审议建筑计画资料表：“总楼地板面积：BOT体育园区分区：492,764.91”。[2]
3.招商阶段得到较其他厂商更有利函释的刘培森建筑师事务所，嗣后与远雄闹翻，为争取
大巨蛋案，拿300万给自称与马市长熟识的监察院参事张万福，巨蛋案由远雄获得，刘培
森于近一年后向张万福要回300万。(送钱事件发生在得标后，签约前，且相关判决以诈欺
罪结案，无法推得该建筑师当初获得更有利之函释的原因，但可看出大巨蛋最初得标团队
的行事风格)。[3]
4. 台北市政府教育局花三千万委托徐少游建筑师事务所规划设计，该所建议大巨蛋案：
零开发权利金、土地租金调降为公告现值1%，实际参与该规划设计合约执行者(包含：罗
兴 华建筑师、徐少游建筑师)，违反与教育局的契约及利益冲突原则，先后成为大巨蛋开
发团队(罗兴华建筑师事务所、瀚亚建筑师事务所)。嗣后某券商的研究报告分析大巨蛋开
发案，认为每年可获利达10.87亿元[4]
5.得标厂商负责人(赵藤雄)和执行规划设计者(罗兴华)，曾共同召开记者会指控台北市政
府[绑标]。[5]
6.争议期间，议员揭发：甄审委员曹寿民、吴光庭、陈锦赐，接受厂商(赵藤雄)宴邀。
[6]
7. 监察院纠正台北市政府:“议约或有为政府促进民间参与公共建设意旨及相关法令规定
，或增加厂商有利并减少其不利因素，致使原有权责及义务失衡”，其中议约 结果较原
公告契约草案更有利厂商者共47项(如：调降违约金及扣罚上限；营运期间发生可归责于
乙方事由而终止契约，由甲方可选择“收买”或“不为收买”， 改为除资产已不堪使用
，或不符甲方之使用需求，否则必须“收买”)[7]
资料来源：
[1]91年7月31日台北市议会大巨蛋特别预算审查会议纪录第5-437至5-440页、大巨蛋BOT
合约、地上权设定契约；台北市政府财政局 已签约BOT案件明细表
[2] 征求民间参与兴建暨营运台北文化体育园区-大型室内体育馆开发计画案 申请须知)
；台北市政府教育局北市教七字第 09333017900号函、北市教七字09333017902号函；台
北文化体育园区大型室内体育馆开发计画案-台北市都市计画审议建筑计画资料表
[3]台湾高等法院97年度声再字第333号判决、96年度上易字第2638号判决
[4]92年12月16日台北市政府教育局签；台北市政府教育局“台北文化体育园区”委托规
画服务契约第7条第9款、
[5]自由电子报“台北巨蛋BOT厂商质疑绑标”、联合新闻网“巨蛋风波赵滕雄不再投资
BOT”
[6]台北市议会公报第73卷第14期，黄珊珊议员质询李述德秘书长
[7]监察院纠正案文、招商阶段公告的大巨蛋BOT合约草案、最后签订的大巨蛋BOT合约
.
http://ppt.cc/WkuW
不过这个查下去
国民党真的会完蛋
这大概也是赵滕雄为什么会没事的原因
因为他有保命符呀!!!