http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/1426
【读者投书】吕钦文：“台湾塔”评选过程的二三事
2014/05/29 作者:吕钦文
自从藤本壮介设计的“台湾塔”获选后，台湾从南到北，获选方案无时无刻不被社会各界
拿出来检讨。从外观到功能到意涵到整体价值，无一不被人诟病与质疑；横跨都市、建筑
、景观、文化各界，少有一次公共评比能引起这么广泛的批评声浪。
评选过程到底出了什么问题，会让这样的作品出线，会是每个人心里最常浮现的疑问。
“建筑改革社”原计画访谈参与评选的委员，希望借由他（她）们的说明，一解大家心中
的疑惑。虽然多位委员都有强烈的意愿将整个事情摊开来从头到尾好好检讨一次，但由于
选举季节即将来到，因事涉敏感、牵涉广泛，被认为不是公开谈的好时机！
我们的计画虽未能如愿，但经“旁敲侧击”，仍有些资讯值得与大家分享。
分享的目的固然是为了求知，但更重要的是，希望台湾塔的经验可以做为即将上路的空总
等大型开发案的借镜。
● 其一
原最被看好的罗马尼亚Dorin Stefan“漂浮的眺望”，在第二阶段比图中没法展现出技术
上“漂浮”的可能性后，曾使所有评审“诧异”、“失望”。而第二阶段被大家看好的另
两件作品，奥地利soma ZT GmbH ／ Martin Oberascher／刘培森建筑师事务所，与藤本
壮介／宗迈建筑师事务所相较，前者缺乏功能性，被认为花那么多经费不值得；后者是庞
然巨物，工程执行性亦有问题；竞图成果的这样的“低迷”状态，让多数委员感到“困惑
”！也因而，当场有委员提出“废标”之议！不认为这些案子有资格被选出来成为事实！
但经主办单位“坚持”之下，仍被要求评出结果。最后，藤本壮介的“台湾”，在一堆看
相不佳的苹果中，被认为是比较好的。
● 其二
台湾塔的原始构想，是出自台中市政府于2007年1月委托美国普林斯顿大学建筑学院院长
Stan Allen所领导的Stan Allen Architect团队与国内龙邑工程顾问股份有限公司合作办
理“水湳机场原址地区整体规划”的结果。
当时的规划内容中对“台湾塔”的“计画”是如下一百多个字：“计画台湾塔为一至少
300公尺高的独立塔结构，除供民众观景及一些相关的休闲娱乐功能外，还计画赋予它示
范性绿建筑的角色及功能。在此设置环境品质监测站，供相关研究人员使用，作为研发适
合台中及水湳地区在地性新能源的基地。全部楼地板面积规划约3,000平方公尺，至少应
包含下列项目：大厅、服务咨询中心、电梯等候空间、卖店、餐饮服务区、观景台(或观
景设施、设备)、环境品质监测站。”
台中市在办理后续台湾塔的比图须知中，没有增加任何的“建筑计画”，仅多了一个“城
市愿景馆”（城市愿景馆：计画以大台中地区为主题，呈现地区发展过往记忆、今时生活
、未来远景及全球城市等四大主轴，并设置城市规划常设展，辅以全市模型展示。同时设
置环境资讯中心，提供节能减碳、生态城市之推广教育）。
至于为何是300公尺以上高？根据了解，是为了能看到台湾海峡；而横亘期间的大肚山，
高度约为300公尺！
来自世界各地的评选委员进场时，竞图脚本就如上所述，没有质疑或变动的可能性；他（
她）们必须在既定的游戏规则内执行职责！
● 其三
台湾塔第二阶段的评审委员名单为:安郁茜、林盛丰、郭肇立、刘舜仁、Marcos cruz（英
国伦敦大学巴特雷建筑学院博士／东海逢甲访问学者）、大野又敏（东京大学建筑教授）
、Ade’leNaude’Sandos（美国MIT建筑学院院长）
委员们对于“水湳机场原址地区整体规划”的整体内容评价其实都不低，只是对于台湾塔
的发想源起与酝酿过程不甚理解；更对于原本只占两三页篇幅的台湾塔构想何以可以如此
轻易的转化为数十亿工程的竞图案，而没有较严谨的“计画书”也觉得不可思议。
● 结语
以上的资讯，不同的人可以解读出不一样的检讨意见:是原始规画太过轻率的做了建议，
埋下后面的乱摊子？是执行规画者不知事情轻重，太轻率推出了竞图案？是草拟比图文件
的单位敏感度不足，让国际竞图成了脱缰野马？是参与比图者不够敬业，拿台湾当游戏场
？是评审委员不够专业，没挑到好的作品？
我们无意于爆料或责难；只是国际比图方兴未艾，大型开发案蓄势待发。从规划的源头到
执行的各阶段，要再发生如台湾塔般的剧情绝对不难。公部门还不愿正视所发生的争议，
但希望未来的执行者能在心里能有点谱，以趋吉避凶！
（作者为建筑师，建筑改革社社长）
图片来源：“台湾塔国际竞图Taiwan Tower International Competition”网站。（图为
本次竞赛中评选第一名的藤本壮介建筑师事务所作品）