就这个案子来说
最不该出来说话的就是废死联盟
1. 要是郑捷不死->假释一定会再杀死人
废死明知如此还说这种话根本是希望大家都去死一死没关系
2. 郑捷知道杀1~2个人不会死 所以才杀死了4个人轻重伤22人
正常来说杀一个人就该偿命了只有台湾这个神经病国家竟然可以杀1~2个人不会死
如果台湾法律要重判的话 杀一个人就该偿命 或许今天北捷伤亡的人会变少
曾文钦杀死人也是杀1~2个人不会死所以就去杀死人
台湾司法跟你废死联盟都是最大的帮凶
※ 引述《Greatness (End of Greatness )》之铭言：
: 废死联盟：一起面对，北捷事件再次证明死刑无法吓阻犯罪
: 台北捷运发生杀人惨剧，不少人认为凶嫌正捷应该杀人偿命，对此，废死联盟今(22)日发
: 出新闻稿“一起面对”，废死联盟认为，法务部、卫福部、教育部应整合资源，启动北捷
: 事件被害人协助专案；通讯传播委员会应把关，媒体应自律，不散布恐慌、不制造对立；
: 北捷应通盘检讨、提出专案报告；“北捷事件再次证明死刑无法吓阻犯罪”。
: 新闻稿指出，5月21日下午发生的北捷杀人事件，造成严重伤亡，令人震惊、痛心。我们
: 的社会能够提供给伤者及死者家属除了金钱补偿、医疗照顾之外，最重要的是情绪安抚和
: 心理支持。被害者想知道的事件始末，应由检察单位告知，然后追究责任，避免媒体捕风
: 捉影、提供错误资讯，甚至挑起恐惧或仇恨情绪。
: 废死联盟说，从集体伤痛经验来看，无论是否身处北捷事件现场，全台湾人民都共同体验
: 了这场悲剧并且同感威胁。如何面对这样共同的伤痛经验，并且重拾生活、恢复对人性的
: 信任？废死联盟建议现在应该冷静下来，一起面对并理解这样的经验，尽量述说个人的感
: 受和担心，多一点互相倾听和了解。身体的伤痛可以被治疗，留下的伤疤会提醒我们经历
: 过的伤害，心理的伤痛无法治愈也没有伤疤，但是需要被理解。废死联盟呼吁法务部、卫
: 福部应整合资源提供北捷事件被害人、被害人亲友、目击者、加害人亲友等承受集体伤痛
: 经验者，全方位的心理及社会支持。教育部及各级学校也应该发挥功能，陪学生一起度过
: 北捷事件的创伤。
: 废死联盟也要通讯传播委员会应把关，媒体应自律，不散布恐慌、不制造对立，“要把骇
: 人听闻的恐怖故事（毫无意义地描述令人不忍卒睹的事件），转变为亚里斯多德所谓的“
: 悲剧”（从令人憎恶的事件当中形塑出一则具有教育意义的故事）。～艾伦狄波顿《新闻
: 的骚动》”
: 新闻稿指出，社会大众依赖媒体取得这次北捷事件的相关讯息，因此媒体应更加意识到自
: 己所扮演的角色，对于了解事实、平抚被害者，及促成社会检讨这次事件，进而预防未来
: 可能的犯罪有重要的影响。因此废死联盟呼吁所有媒体应该要自制，依据“卫星广播电视
: 事业商业同业公会新闻媒体自律执行纲要”的规定，避免散布恐慌、制造社会对立。同时
: 检警单位也应该遵守“侦查不公开原则”，由适当、了解状况的人士对外发言，向媒体适
: 度公布查证过后的讯息，而非放任媒体猎奇或者无公益性质的报导。
: 废死联盟更呼吁媒体避免以夸张、煽情、或刺激方式报导刑事案件，造成对被害人的二次
: 伤害；更重要的是，避免详细报导犯罪手法，以免产生模仿效应。
: 另外，新闻稿也说，北捷应通盘检讨、提出专案报告。台北市政府捷运局及台北捷运公司
: ，应就台北捷运紧急事故通报维安机制做出完整通盘检讨，并提出专案报告。废死联盟认
: 为，降低紧急事故伤亡的治本之道，在于“畅通的紧急通报系统”、“即时的维安急救人
: 力介入”以及“有效的疏散安抚策略”。从媒体以及目击者所陈述之事发状况，此次事件
: 第一时间无法有效通报，连带使江子翠站无法紧急应变，延误救援时机，甚至使不知情的
: 乘客暴露于高风险之中，北市捷运局与捷运公司有必要深切检讨，提出改善之道，勿愧对
: 市民所托。
: 最后，废死联盟说，想来谈谈死刑…废死联盟认为犯罪人应该为自己的行为负起责任，但
: 关于死刑，社会应该有更理性的思考。“北捷事件再次证明死刑无法吓阻犯罪”
: 废死联盟说，数百年来，犯罪学的研究成果已明确指出，死刑判决与执行对于重大暴力犯
: 罪之吓阻效应，并未优于无期徒刑。而台湾于2006年至2009年停止执行死刑期间，重大暴
: 力犯罪率稳定下降，显示停止执行死刑不会使社会治安变坏。就北捷事件而言，若媒体对
: 于郑姓嫌疑人杀人为求死之报导属实，则死刑存在反而是刺激此事件发生的因素之一。废
: 死联盟沈痛地指出，杀戮会刺激更多杀戮，仇恨会喂养更多仇恨，死刑不是维护治安的有
: 效手段，政府应记取鲜血的教训，不该再以死刑敷衍塞责，必须即刻采取舒缓贫富差距、
: 增加社会阶级流动可能性、健全社会安全网等政策，以防范下一个悲剧。
: 废死联盟说，审判有其极限，若死刑存在，必会枉杀无辜。对于舆论“罪证确凿就该死”
: 的主张，废死联盟认为，死刑存废不只是个案问题，应该以更宏观的角度思考。审判制度
: 有其极限，若死刑制度存在，必然会枉杀无辜，“建构一个永远不会误判出错的司法体系
: ”和“建造一座能够抵抗任何灾难的核电厂”一样是天方夜谭。
: 美国为例，自1973年至今，已证实143个死刑判决错误，台湾的死刑判决是否已经超越美
: 国水准？废死联盟认为，纵然反对死刑的民间团体数十年来不断投入司法改革，还是在
: 2014年由于法院粗率判决、法务部恣意处决，不幸发生杜氏兄弟案，显示司法犯错仍然难
: 以杜绝。在人类社会并未找到万无一失的死刑审判制度前，我们必须面对一个问题：以无
: 辜者生命为代价，换取社会所谓人渣的性命，是一个公平正义的制度吗？若台湾于1990年
: 代就废除死刑，虽然让罪大恶极者继续在监狱中工作、生活、忏悔，但同时也让江国庆、
: 卢正、杜明雄、杜明郎等人有机会平反冤屈。不论支持死刑与否，都必须承认一个事实：
: 牺牲无辜者的性命就是死刑必然的代价。
: 废死联盟说，法务部没有说的秘密：无期徒刑是实质的终身监禁不得假释。而舆论对无期
: 徒刑“没几年就假释再犯杀人”“纳税养杂碎”的质疑，废死联盟也特别澄清，这是对法
: 律的误解。依照现行刑法规定，无期徒刑须服刑满25年，才有资格申请假释。而申请假释
: 未必获准。对于高风险者，法务部可依法驳回假释申请。换言之，台湾已有实质终身监禁
: 的机制。而无期徒刑收容人的给养费现行编制为每人每月2000元，然而死刑错杀的赔偿金
: 动辄上亿元，仅以金钱利益观点而言，死刑制度并不能节省国家预算。同时，无期徒刑受
: 刑人在狱中必须工作，所得必须拨补犯罪被害人补偿基金。而以生命无价之观点，将死刑
: 废除虽增加无期徒刑给养费，若能保住无辜者的性命，使蒙冤者获得平反机会，将是一笔
: 极具效益的投资。
: nownews
: http://0rz.tw/86uWG