干 老子真的被这些废死团体的论点给气到了!!
废不废死明明就有更深刻的讨论和理论基础，
但目前我看到的废死团体总是拿着一堆似是而非的论点，企图说服我们应该废除死刑
我X你大爷的，你自己来看看这些论点有多么荒谬：
一、死刑并不能吓阻犯罪：
这种人纯粹就是没唸书的，把许多在这领域做研究的人当白痴了？
我就直接拿研究打你们这些人的脸：
Cloninger (1977) 'Deterrence and the Death Penalty: A Cross-Sectional
Analysis'
Dezhbakhsh and Rubin (2003) 'Does Capital Punishment Have a Deterrent Effect?
New Evidence from Postmoratorium Panel Data'
Ehrlich (1975) 'The Deterrent Effect of Capital Punishment: A Question of
Life and Death'
Ehrlich (1977) 'Capital Punishment and Deterrence: Some Further Thoughts and
Additional Evidence'
Ehrlich and Gibbons (1977) 'On the Measurement of the Deterrent Effect of
Capital Punishment and the Theory of Deterrence'
Shepherd (2003) 'The Deterrent Effect of Capital Punishment: Evidence from a
"Judical Experiment"'
Yunker (1976) 'Is the Death Penalty a Deterrent to Homicide?Some Time Series
Evidence'
要不要我直接撷取结论给你看？
　'Our results indicate that capital punishment has a deterrent effect, and
the moratorium and executions deter murders in distinct ways.'(Shepherd, 2003)
'Our results suggest that the legal change allowing executions beginning in
1977 has been associated with significant reductions in homicide.'
(Dezhbakhsh and Rubin, 2003)
这些说死刑有吓阻力的学者是怎样？精神错乱吗？
你要放死刑没有吓阻力的厥词当然可以，你的证据在哪里？你说啊？！
居然还有人傻到说，有今日郑捷的例子，不就是死刑没有吓阻力的最好证据？
妈蛋，真是傻到有剩。那些因为死刑而没有犯罪的人，你要怎么辨认出来？
下次遇到这种人，跟他讲这句话让他回去好好反省自己的论点：
“我就是因为有死刑才没有把你掐死的。”
我也许可以找到第二个因为死刑而不敢犯法的人，
但你要怎么找到第二个郑捷？我就问你你要怎么找到？
二、死刑只是一种以眼还眼、以暴制暴的报仇方式。
谁跟你以眼还眼、以暴制暴了？你脑补的吗？
我每次看到有罪犯被判处死刑的时候，我心里也都是很庄严肃穆的好吗？
那些罪犯要做到多么伤天害理的情事，才会让法官判处死刑？
他是做了什么天理不容的事，才会让他丧失最宝贵的生命？
看着他们走向死刑，老子我从来就没有复仇的感觉，
我从来只觉得，他们为他们的所做所为付出了他的责任，给了社会一个交代。
你说台湾的社会动不动就判人死刑有失人道，你不去讨论如何提高判处死刑的门槛，
反而说要废除死刑。这种人我怎么跟他交流？
三、凡有死刑、必有误判、必会枉杀无辜。
第一种人要是只是没读书，这种人就是逻辑有问题。
妈的，误判跟枉杀无辜干死刑屁事？
这些人最喜欢拿江国庆、卢正案来为这个论点背书，说这些案子都是因为被遭到刑求逼供
才被判处死刑，我们应该要废除死刑以避免此类情事。
我操！我说大哥，你都已经知道那是因为遭到刑求逼供才造成的冤案，
你不去检讨为什么会有刑求逼供的现象和有所瑕疵的司法制度，反而来检讨死刑存废！？
这什么逻辑？
是不是废除了死刑，我们就可以高枕无忧的不去讨论造成这些刑求逼供的原因，
反正人犯也不会死？
我完全认同我们对于死刑的把关应该更加严谨，唯有那些罪证确凿、危害社会安宁甚钜
的罪犯，才应判处死刑，以降低冤案的可能性。
但有冤案的可能性不因此代表我们应废除死刑。
为了避免误杀而废除死刑，根本是治标不治本，您别逗我了。
四、死刑并不能解决问题。
大哥，你有事吗？所有刑罚从来就不是解决问题好吗？
酒驾罚则解决了酒驾问题吗？有强暴强奸的罚则解决了性犯罪问题吗？
那你怎么能期待死刑能解决问题？
拜托，死刑并不是用来解决问题的好吗？
除了我第一点讲的，死刑除了有(潜在的)吓阻力，它还有维系社会正义的功能。
倘若台湾人民觉得透过死刑，他能因此而感到正义感，能觉得正义被伸张，
那么死刑就有存在的价值。
死刑从来就不只是只有预防的功能，它还有稳定人们所需的正义感，维系社会的功能。
唯有当台湾人民不觉得判处死刑能够伸张正义，觉得判处犯人死刑并不能代表正义，
此时才能讨论死刑是否有此功能，而决定是否存废。
五、没有人有权力剥夺另外一个人的生命。
这是我觉得废死团体唯一能说服人的论点了。
但是当有人站在这个道德制高点，企图说服你废死的时候，你就问他：
“那你反对堕胎吗？”
生命不是神圣的吗？是谁又准许人们去堕胎的？这不是剥夺生命吗？
“优生学呢？你也反对优生学吗？”
只因为胎儿有遗传疾病或是其他先天的缺陷，不允许他降生在这个世界上，
这不也剥夺了另外一个人的生命吗？父母凭什么做这种抉择？
如果他们赞同堕胎和优生学。
他们就完全没有资格站在“没有人有权力剥夺另外一个人的生命”的道德立论上。
还有其他的像是：战争呢？
既然没有人有权利剥夺其他人的生命，是谁又有权利派人去打仗？
最后，有死刑不代表我们就一定得判死刑。
我希望我们永远不会动用到死刑，但这不见得我们就因此要废除死刑。
死刑作为最终的手段，反而是确立了生命的神圣性，和犯人所犯下情事之罪恶深大。
这跟有没有终身监禁和其他替代方案无关，
死刑旨在凸显出犯人所犯下的罪行是完全无法弥补的，是伤害社会、伤害世界甚钜的。
当阿道夫‧艾希曼因为在二战时屠杀数以万计的犹太人，
他所犯下的战争罪、反人类罪，以色列当局不也判处他绞刑？
有趣的是，在这场大审当年，国际特赦组织便已经成立了，它怎么不在这场审判中
冲出来说：生命是神圣的，没有人有权利剥夺另外一个人的权力？
而倘若在遥远的将来（我希望永远不会有），有另外一场纽伦堡大审，
当那些犯下战争罪、反和平密谋罪、反人道罪、犹太人大屠杀的负责人被判处死刑时，
你们这些废死团体的人，还会不会在法官、陪审团、旁听者、还有世界的注目下，
施舍你们的慈悲，毫不退缩的说：“没有人有权力剥夺另外一个人的生命！”？

我挺陈为廷 但是我真的反对废死该死的还是死一死好

推 就是搞不懂台湾的废死为什么不拿更站得住脚的立论出来

帆神才是真理

给推!

好文，只好给推

想 废死的看到支持死刑的就认为是不可理喻的 真的无言

废死的思维就跟陷入直销的人一样, 不用跟他们认真了

优文。解决啥狗屁问题

推

NICE

人本来就各方面的思想都不同 谁说支持一件事就无条件支持全部

他们已经有大绝招了，你们不废死的很傲慢

废死的不是不食人间烟火 就是眼不见为净这两种类型

我喜欢你的最后,铿锵有力

改善司法制度根本是作梦 前面有很多讨论 你真的有念书吗

开地图砲。像发文者这种傲慢在哪

我觉得先推翻KMT政府这些讨论才有价值

改善司法制度真的很难 理论上冤案不可能完全不再有的不过这几年来要被判死刑的困难度极高...

至少只判郑捷的这种死刑,就没有冤案问题,根本没有多难

反冤死不等于反废死～～“因噎废食”XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

推个，但跟废死的讲这么多，他们还听不进去

推`

好文给推 可惜废死的会来嘘你

有死刑就有冤案 你们只是拿冤死的人去陪葬郑捷 恶心!!

废死目前也是做梦，梦不做漂亮一点吗？

有死刑就有冤案?你怎么不说有人就有冤案所以人都该死

改善司法制度是做梦所以司法制度不用改善，兜几？

有车子就有车祸 也不见某人去反对车子上路

a大在自己的文章被电爆 跑来这边推文 有事吗XDDDD

有死刑就有冤案,废死最不能沟通的就是已经把这当成绝对命题

这本来就是绝对命题!!!

还电爆咧 自己类比逻辑有问题然后某些问题避而不谈都不讲

好文~给推!! 没事被抓去关也是冤案阿

你是说你相信死刑犯说的话这种逻辑吗XDDDDDDDDDD

反正不管讲什么都能跳针有冤案,再怪人不能沟通

推

废死的都认为冤死比较严重 然后冤狱被关几十年的有平反就无视那些失去的时光

废死OK阿，那可以改鞭刑吗?遏止犯罪效果应该更佳吧

上次苗博雅那篇文章感觉上没有这么偏激耶~~

推文已经示范了完全不能沟通的废死者的水准,只能XD掩饰理亏

他们会说反正还活着但转头又说终身监禁更痛苦

死刑犯剥夺别人生存权的时候 就该想到自己也可能如此

不然你说说死刑有可能没冤案吗 这么多恐龙法官在审 笑死人

我支持用无期徒刑+无限鞭刑来代替死刑

我支持死刑改生不如死的刑罚 XDDD

支持用无期徒刑+无限鞭刑来代替死刑~+1

反正有活着就好 有死人比较严重 对了!万一坐冤狱坐到一半

推，废死永远不会回应这些

每个月十鞭~反正这样也不会造成无法回复的伤害~XDDDDDDDDDDD

说的很对。

板上恐龙法官是指轻判,是不是搞错什么了

他们会说是极少数的少数，先救多数死刑犯先今天我就玩过一次了，回的内容千篇一律

当然有可能,只挑罪证确凿的判,历史错误不是自然法则

废死的都只会说冤死 然后冤狱坐到死的都避而不谈

恐龙法官是指表示不公平审判的法官 这也不懂?

不认同第三点. 死刑跟误判的关连在于, 死刑有不可恢复性

放心这些人只是在消费郑杰 以证明自已的虚伪的纯洁

第3点废死也表示要改善司法 所以要说服的关键不是应改善而是如何在制度上去保证任何判决都"罪证确凿"

改善司法是不可能的 你们到底有没有去听过看过审判啊!!

负责拿皮带抽人应该也比负责开枪的 心里负担要小

制度上是指 无论未来司法在怎么腐败 也有约束法官的力量因为从蒐证到审判都是"人"在做 使得完美罪证的判决不可能

假设废死杀人只要关，去街上杀杀人就能进去吃免钱饭

未来无业新趋势-杀人吃牢饭 反正不用怕会死

楼上跟a大一样 都无条件相信嫌犯说的话XDDDDDDDDD

法律已严格要求自白不能做唯一证据,现在只是要求更严

那死刑之后 被害家属得到什么？

在明确案件仍忽略坚信明确不存在,这才是问体

对死刑的解释不同 但很赞成你的说法

在辩护体系下,有些连废死律师都主张不出冤案的可能足见明确

嫌犯讲啥不重要 但这种想法的浮现 并不让人意外

支持你的论点

优文该M 把废死打的脸超肿

其实你可以贴去PD师或扑马脸书上讨教一下

讲话呛就是优文

原po是少数脑袋清楚的 可惜正反两方这样的人实在不多

没办法。他被学运当神了

赞同你的资讯和论点，先帮你补血。

好闻

好文 有资讯 有论点 有战力 厉害!

好文 战力十足

你论点更烂吧= =

这文章好..逻辑也好..比废死和某高层的跳针更好

杀人偿命的观念根深蒂固 从你第二点就知道..

帆挺二神可感化死邢犯～～～请支持废死～神意即民意～～～

废死出来说话就会招引更多的仇恨值...一点也不担心会废死

嫌人烂的要不要发一篇来讨教?我倒是觉得逻辑清晰论点清楚

想死就让他死一死

推好文

废死的实质影响力很大吗?

推无限鞭刑

说的真好！

媒体的危害更可怕吧 让人误以为台湾没死刑 或是死刑轻判

推! 给你100个赞~ 水果.冬参.钟天快来抄~

他们还有一个论点是国家不能杀人 忧国忧民的社运青年都特别容易有"国家权力迫害妄想"的特质 然后对国家社会会有许多清高空泛的理想 所以不易外那些学运成员都是废死派

推

干 赶快M文阿

好文推

怪了这篇文deepish怎么没出现 是我被针对了吗

好多如果 都你自己在脑补 跟堕胎优生扯一堆

还不错

最后回文有点像在挑语病 意思不就是死刑更具不可回复性吗被冤狱的时间都不可恢复 差异当然在平反后的时间不可恢复.

废死派只是提出例子反驳挺死派认为死刑一定能够吓阻犯罪这论点而得出死刑未必能吓阻犯罪结论

谢谢你的资讯

废死派很多都是法律系的大咖教授 原PO自认很行论点无

5 胎是生命? 这点可以讨论多少东西你一句话都不说

误 你可以公开去跟教授们下战帖呀

看到第5点就知道你跟kmt一样模糊 恶心

明显 如果他们不赞同堕胎和优生学呢？

不就教你赶快跳到战争了吗 文章看完好ㄇ

第五点，因为杀人凶手已经迳自剥夺他人生命所以剥夺他生命当然合理

又一个没逻辑的 加油好ㄇ

蛮怀疑原PO大大有读过法律吗?

所以别国军队杀进来，我们可以派军队反击，因为他已经

无视文

侵犯到我国人民的生命权死刑合宪，真不知道法律系的有什么资格废死法律系的努力的去拼死刑违宪吧XDDDD 呵呵

全世界已经有三分之二都无执行死刑囉何况现实上比死刑犯可恶的人更多 却不会面临死刑

法律系的学生 赶快努力读书写状纸释宪囉 呵呵

推，论点很棒

lampardoRio 像很多财团权贵用各种方式压迫人民甚至

我支持反废死的以爽为原则做辩驳 这我完全无法反驳

其他国家有没有死刑是其他国家

逼死很多人民 他们就没比死刑犯可恶?其它国家能做到没死刑也不会大乱 为何台湾不行

财团就没犯法阿 你有没有学过相当因果关系?

除非有人认为台湾比那些国家先进

欧美税收多少? 台湾税收多少....ZZZZ

我是说可恶但法律处罚不到阿 你是没注意看喔

好笑，风俗民情都不同，先进国家的制度就要全学？

没违法 当然处罚不到阿ZZZZ 台湾是不是法治社会?

美国大部份的州、中国、日本还不是维持死刑制度

lampardoRio 你应该不是法律系的

欧洲全部无死刑 英国 法国 德国 这些国家够响亮吧

少在那用其他国家来讲 光世界总人口他们就占多少了

我当然不是阿 资质那么差 看不出来死刑有何问题要废死?所得税率麻烦跟上 盖豪华监狱、装PS3

lampardoRio 就是因为很多更恶劣的人处罚不到 所以死刑的必要性就要考虑

风俗民情不同怎么能学，台湾人民政府观念和欧洲差多了

lampardoRio 监狱犯人也有在工作 并不像媒体说的靠纳税钱

台湾人的正义由台湾人自己决定吧

K大赶快控告苗栗王杀人阿= =

因为台湾没经过启蒙运动 加上深受中国那边文化仍很深如果让每个人从小学法律 很快台湾人观念就改了就像早年台湾人受国民党那套教育过深 还很多人以为威权比较好 直到近年才慢慢很多人觉醒

你以为法律系人人挺废死喔? 天真

甚至很多人以前自认中国人 直到本土化教育注入才改变

司法人员 律师 教授 现自己办一个公投好吗ZZZZ司法人员 律师 教授 先自己办一个公投好吗ZZZZ

欢迎K大去废死团体教育法律，但现在台湾人民需要死刑

法律系除了民商法组外 其它废死派占上风

我同学今年考上律师 他就是反废死的还大声在脸书呛废死

推！

人都是不肯承认自己错阿 讲再多那些人也是坚持

这么有信心 就先办个公投背书阿= =

不检讨刑求的腐败警政反而想废死? 哪天塞个诈欺案给你

GOOGLE一下 lampardoRio大好像蛮常被水桶XD

大推，要有自己的判断力

我也觉得奇怪 被水桶后都没人替我讲话 说好的宽恕

台湾人民要是那么有判断力 选举就不会选出一堆....

被水桶又不会被剥夺生命权 两者差异很大

K大这么会讲何不回一篇文章提出您高凡的论点反驳这篇？

K大哪里的自信认为自己的判断在台湾人民之上？

很多人很难理解学法的那么多挺废死 但这些废死派不是天生就主张废死 当初也都是挺死的 为何后来转向你们可以去思考

推这篇的思考方向

看过许多废死的文章我都不认同就够了

这篇说的好

别人为何转向为何需要思考呢？

外国的月亮比较圆呀 怎么不说美国

推一下，为啥不说美国呢?

阿怎么不说日本 不过如果台湾废死的话 应该是华人地区第一

原文结论也是association 不是causation 你引用得这么

会跟风的 台湾什么不会 跟风最强呀 然候都跟半套的

高兴？经济学的会说是合法堕胎造成

好文.很多值得参考的论点

虽然这样讲有贬低台湾公民素质 不过我还是要讲!

我就是有死刑才没掐死废死文青的

好文给推 受够了现在社会上那种挺废死才潮的氛围

赞

好文~全世界多少个国家，怎么只有这几个国家废除死刑XD

我反对现在的政府滥用死刑

其实十年内没执行死刑+废死刑的国家有100多国哦

我同意你所说"死刑作为最终的手段" 但是人的生命是被操纵的被谁操纵? 大权一手揽的政府 媒体 司法 立法 都被控制这种情况下他们想杀谁就杀谁 你同意?这样你还能觉得人的生命是神圣的 还是草芥呢废不废死 不会是讨论的目的 也不会是终点假使废死了之后 就不用讨论冤狱造成的原因=>真的有人这样想?

理论讲的多清楚一堆人还在那边跳针讲一堆屁

因为冤案而废死 难道不能与司法改革一起来? 谁说不行的?

你要讲的全部就是我想说的(拜)谢谢你写出来呀！

还是说你认为在司改过程中被误判而死的人 都是不可避免的

除了第五点，优生和堕胎有点远了，我纯粹觉得不是我们要谁的命，是取人性命者应为自己的行为付出同偿代价是他不尊重自己的生命,哪能要求周遭维护他的?这几天认真读废死团体的文章，真的无法说服我

那100多国是哪些国呢？我可以增长知识一下吗？ 如果废死那郑捷要判什么呢？ 可以判鞭刑吗？！

死刑根本根本没有那么容易被判，很多案子都在避免直接直接判死刑，所以氛围根本上已经是废死状态哪来的滥用？几十个人在那边等死刑处决等多久了？如果死刑不存在人们才会变得不尊重生命吧! 哪天有人

支持你的论点

剥夺努力生活的人们的生命，也没有人可以动摇他的生存权(有鬼呀,那何必珍惜生命= =)但是一这么说废死又要说我跟那些罪犯的邪恶无异(无言

http://newtalk.tw/news/2014/04/29/46819.html这么相信政府的话 我也没什么好说的了

schwarzswan无法马上被说服正常 我也是经过多年后才改变想法废死派理论很多 最好得综合理解各派说法才能了解全貌

废死的被这篇吓到猛嘘www

而我自己是比较喜欢从探讨犯罪原因 人格形成的角度yukito76113废死的不会被这篇吓到 这些质疑点很多废死的论文早就解释过了另外keven92110大你不认同很正常 连学运都被你批得很惨还扯什么花果山 所以你看完不认同一点也不让人意外

推

版上不少人好像很支持原PO的第3个论点 但我必须说全世界到目前为止还没有任何一个国家司法制度能做到毫无瑕疵的 你一直强调刑求逼供 除非你把我们的执法人员

我挺陈为廷 但我支持死刑 反对独裁政府滥用死刑

当神了 或者不可能不会发生

清楚 推

推 条理分明

K大 我当然知道司法制度不可能毫无瑕疵 甚至随着科技的进步

如果一切真能像原PO想的如此美好 那么刑诉的强制处分

或是办案方式的改变 都有可能将原本判处死刑的案件翻案 但

和调查证据这两章可以废掉了

所以我也相当认同你的说法 但是倘若废死团体要借此来宣扬废死 我觉得完全没有搔到痒处 因为避免的方式不是没有 例如我

sinars大实务上更多的案子是错综复杂

主张 死刑只能用在反人道罪、战争罪、恐怖攻击等罪名成立且

引述的论文都太旧了，几乎都70's

而且即便只有极低机率造成冤案 也没有人有义务去承受

有众多人证 才得以死刑 这是一种解决方式 但废死团体倘若

我本人会从挺死转为废死主因与探讨犯罪原因 人格形成

若不针对死刑本身的道德问题来说服我 我完全没理由接受

有很大关联

K大 依照你的论点 为什么你不先去讨论我们的教育问题出了什

我从跟很多人交流过程也发现 从这个角度去思考会比较

司法腐败应该要改革司法制度吧 废除死刑是哪招..

引起共鸣

题 还有社会有那些因素造成了罪犯的人格形成 而直接要讨论

有人的地方就有江湖 执法的是人永远就会有瑕疵

或是社会结构出了问题而把死刑延宕 但绝对不是因此而讨论

join09大 前面提过目前仍未有一国能达成无瑕疵

而吓阻了这些犯罪者实际上也拯救了一些生命

sinars提到的教育也是要同时并进的地方

而且在台湾 事实上死刑现在的判处也很少了吧..反而无期徒刑也挺宽松的呀 还有假释咧..在台湾哪来的同时并进..永远就做半套呀

join09大 前面讲过没有哪个人有义务承担这瑕疵的风险

只挑简单的做呀..难的就摆者 最后四不像..那我们应该就要承担没死刑后有更多犯罪者的风险吗= =

我是主张可先引进不可假释的无期给法官多一个选择

社会教育太难改变 所以就挑废死来改

join09 其它国家并没有因为废死就造成更多犯罪者

台湾的法律遇到有钱人或有党证就转弯..到现在有改革吗?那是他们的公民素质够高 我不觉得我们有到那..那些都是已开发后国家 公民素养能比妈而且他们的社会也没我们这么压抑

join09 如果你有观察废死派是哪些人 他们的改革不是

打个比方好了 越乱的国家 越不敢废死

只有在废死这个部分

不可假释的无期，算了吧，整天在喊经济不好了世界真这么单纯看社会学就够了真是好HAPPY啊

从国际特赦组织的报告 目前废死与不废死与join09大

在现在社会已经腐败的时候提废死..难怪大家不认同呀

想的乱不乱没有关联 您可以上网搜寻那报告里面有详列

真的假的 那告诉我现在有哪个很乱的国家废死的

其实根据我去听了研讨会结果 目前废死派是采取渐进

方式在改革

喔我懂了你意思是说从现在就开始提等到时候到了就可以废死了 那我觉得还ok那大概要等到kmt灭了废死才有可能成功吧 遥遥无期呀

推这篇，不过你讲正义感那段会被废死做文章ZZ

J大 我站内信给你网址join09大 我将国际特赦组织那份报告 网址给你了其实相较于过去 我觉得台湾的挺死派与废死派至少有在交流了 这是好事 比较容易找出一个平衡点跟改革方向而在相互了解上我认为直接交换想法跟阅读不同学派的文章 论文或研究报告是很好的方式

恩恩我看看 不过先把无期徒刑无法假释先弄了我觉得才有可能进阶提废死 不然不太可能

目前大家在相互了解尚有点过度依赖媒体 但我总认为媒体都会把各方见解断章取义刚刚J大有提到 这个时间点提废死不被认同问题 其实我也觉得在北捷案发生后立刻在这个问题上打转未必妥当只是我的感觉近来媒体蛮喜爱在这个议题上搧风点火激起民众对废死派不满 而不巧废死派中最有组织的废死联盟往往会沉不住气快速反击 且发言上可能未有事先周

大家只会盲从帆停......

多读点书http://ppt.cc/VwtK

详规划就引起争端 或许是真的仓促发言 废死联盟此时出来发言的内容跟平常在举办研讨会时 那层次落差很大(PS:事实上废死团体真正有水准的是背后那些大咖学者)

推

另外,最近废死派的重心放不少在被害人保护(补偿)制度上 只是从来没被媒体提及 所以很多人并不知道 加上目前的政府在这方面积极度仍不够 所以进度很缓慢

挺陈 你去跟他辩吧

推 说得很棒～

推原Po，废死的是不是把台湾想的太理想化了。如果说那些先进国家都废死，那先想想我们自己有跟人家一样好一样强吗？

推 有道理

推

给推

不赞成，咨商辅导体制说不定制止了无数个潜在杀人犯

鸡排要切不要辣

好文

冤案这种这种说法感觉有点说不过去……人治必有疏漏，那冤案陪葬死刑犯真的无法接受

郑捷说他是为了死刑而杀人，代表死刑的存在才使得他杀人吗?错! 这代表死刑的条件太过严格，如果因为想要杀人就可以判死那郑捷说不定不需要杀人就可以达成他的愿望，也不会有牺牲者

我想秦帝国那套刑罚应该很得qbay大喜爱依qbay的逻辑 如果刑法将毁谤及公然侮辱订为死刑那么郑捷顶多动动口舌而已

GOOD

政府滥权跟死刑是两回事 face支持者拿A坦B还跳得煞有其事

你文献的年纪有点久了

死刑事实上就是以牙还牙的刑罚啊

优文就只能推了～～

目前看到最赞成的一篇

干 这篇怎没爆

先推荐几本书给大家再来思考死刑制度也不迟惩罚与现代社会 杀戮的艰难 流浪法庭30年 死刑存废的新思维 断臂上的花朵

要不要帮你找Puma(沈伯洋)脸书？亲自去跟他讨战我是不懂文组啦，不过理组是不过看超过十年以上的文章文献期刊、日期都是参考因素，我猜要找反对文章也是有

推推推推推推推推推推推推推推

K大，支持学运和死刑有什么关系? 为何说我挺死不意外

我真的真的真的好爱这篇 大推 逻辑正确

你一堆论点根本在强辩...

社科有影响力的文献大多20年以上，必须经得起时间考验。

老实说死刑的确没办法让我感到正义，只带来沈痛的心情

好奇这些推文怎不会出现在日本出现死刑那篇？宣扬真理应该是任何情况适用不是？但试问一下非实质的无期徒刑让你感到？？

= =

什么是正义？直接因果与相当关联？人与胎儿相提并论？

超推

推 等台湾人道德素养起来再来谈废死吧

我看完这篇是觉得sinars大没有很深入研究废死派理论可能在未完全理解情形下断章取义了,我是这么建议 如果sinars大自认论点无误还是对废死派理论这样地理解认定学者们的说法都有问题 你可以拿这篇去李茂生教授的FB跟他讨战

说的好！

对死刑有吓阻力的反驳：#1JWURy0a

回keven92110大 服贸议题还比死刑议题更不具争议性在政府严重违法违宪情形你都会站在政府这边了那当然死刑议题更不会期待你去理解废死的理论

当初我也反服贸，后来努力了解服贸后改为支持跟你从挺死变废死一样，判断那边有道理就支持那方现在我挺死，而废死的依据我不能接受所以不挺总不能因为之前的事件否定我的判断力吧

keven92110别仿照我的话来强化你挺服贸是对的

跟你立场不一样就是错的吗？你用我"曾支持服贸"来否定我“支持死刑”，不合逻辑吧

我google的结果看不出你曾反服 反而是连花果山的用语都使用过 而且只要有人批689你会反应很大 等等 推断你是版上所谓的8.4趴吧 我看纪录你也蛮常在政黑板发言倘若照你自己讲的从反服到挺服 那更让人质疑了 因为在政府做了这么多违法违宪你却转向支持 要我承认你的判断力精准 我只能说抱歉实在很难况且服贸议题随着很多人努力不断揭发各种事实后 被打脸的都是执政党

push

keven92110 我不晓得你是不是没有完全理解我先前讲的我是说服贸的议题比我们目前的死刑议题更没有争议性更能判断合理性 你都会不顾政府一连串违法违宪的事实而力挺他们 在此情形下怎么会去期待你去理解废死派的想法要否定废死派见解前 深入研究并理解之是很基本吧!

推!

...

讲得真的很好 你是这么多篇 我唯一认同的观点

你都已经内建在政黑发言、挺服贸的立场就是错的那我讲什么当然都没判断力囉原来以后争论事情，不用在那件事情上互相反驳，而是去google看看他以前的立场.....受教了

推有逻辑的优文