※ 引述《voyeur (voyeur)》之铭言：
: 疑似单恋不成 大学生持刀刺杀学姊父亲
: 2014/05/24 16:42:00
: 新竹发生凶杀命案，一名李姓大三学生，疑似因为单恋学姊，居然杀掉这名学姊的父亲，
: 死者身中多刀，其中一刀刺中心脏毙命，送医后不治死亡。
: 根据警方调查，凶嫌在案发前三十分钟就已经到学姊的家中，邻居说有听到争吵声，没有
: 想到之后就发生砍杀，死者身中多刀，其中一刀是直接刺进心脏。这名大三生疑似是因为
: 暗恋学姐，没想到单恋不成，居然是杀害了学姊的父亲。
看到这种无缘无故 或鼻屎般动机 而杀人的 就越来越觉得死刑不能废
有些人说看北捷这件事 就指死刑不能吓阻犯罪
如果真的要这样讲 也可以举一堆例子 来说明死刑是可以吓阻犯罪
好比之前有一个杀七岁男童的犯人 他说杀一个人不会被判死刑 为了吃牢饭久一点而杀人
今天为什么法院会给他这种感觉 还不是实务对于死刑判决一直在自我限缩
还搞个生死辩 今天如果像 伊斯兰国家杀人就要偿命 一命换一命
他今天还敢像这样乱杀人来吃牢饭吗? 下手前是不是就会选择别的方式
所以要讲得是说 讨论这种死刑能不能吓阻犯罪 根本没有意义
为什么? 因为你永远都不可能知道人的心里在想什么? 社会上的态样有各式各样的变化
这种主观的问题 不是我们能够事后诸葛的
刑法学者很喜欢讲什么动机 是我们不能探讨的 偏偏又选择性的忽略某些议题
来探讨别人的心里动机
死刑很简单 不在于什么高深的学问 就是一句话 法益平衡罢了
你今天犯了错就是要负责 法律是一个天平 过度倾向加害人
就是破坏了这法律最根本的思想
至于什么人死不能复生 犯罪人教好对社会还有用处 什么教育问题 家庭问题 零零扣扣
的一大堆 那些都是后话了...
那是别的领域该处理的问题 不要什么都跟法律扯在一起
那只是在模糊焦点罢了