※ 引述《k11922299 (Sunny)》之铭言：
: 昨天发生的捷运杀人事件
: 目前往生者要在板桥殡仪馆解剖化验
: 看到家属痛哭说不要解剖化验
: 但检察官好像说需要解剖化验才能用法律治罪
: 人犯已抓到，证据也有，证人也有，这样真的需要解剖嘛？
: 生前被刀割，往生还要被割，若我是家属我也会觉得很难过...
:

真的台湾很多理盲的…连看个证据都要鞭

很多目击者,和监视画面,有些尸体找不到的案子有解剖吗

照你逻辑,你也不知真凶是谁？是不是趁乱溜了？照你说法,应

该把当天所有人员都列为嫌犯重新调查,逻辑请一致好吗

人别调查应该更严谨,否则你剖个半天,就知道真凶是谁吗

以上是照你的逻辑推论下去的

楼上欠嘘，不管怎样都需要照法律程序来，不管人证、、物证、事证，都需要具备，这是法律制度国家法院所

必要的。现有证据，就是解剖，确认死者伤及哪里，是否一刀毙命，又或者是被砍然后吓死或是被踩死。

法官不在现场，他需要这些物证、事证来做判断。

你说没必要解剖，没有法医去证明这些人是被杀死的，犯人就可以说这些人是自己死的，而那时候尸体早就

入土为安，这时候你还要开棺验尸吗?

好严谨喔,好棒棒,所以真凶是谁？可以一样严谨吗？why not?

我讲的是个案,本案,你讲的应该是他案吧?

你用本案比照他案,就是明显的错误

本篇标题就是个案,是你推论到通案,如果照通案标准程序,是不

是应该全车留置,人员全部调查?干嘛全赖监视器和目击者证词

幸好某人不是检察官，是的话郑捷一定不用死

个案依法律还是得通案处理..不然谁决定可以视个案处理??

真的还好某人不是检察官，不然郑捷搞不好无罪