图文网志版
http://ufshanno.pixnet.net/blog/post/65396401

还是很想知道，它的平均债券到期殖利率是多少？以我自己来说在看债券基金时，这个数字是最重要的一个基础

0%-4%: 44.34%, 4%-6%:25.13%, 6%-8%: 23.99依照您的经验，这个看起来如何？ ( 我不是很有经验 )

虽然比平均，但有数字还是比较好，到期殖利率我认为是未来平均报酬最基本的预期（再扣掉费用），要预期未来报酬高于这个数字，就是要假设经理人的操作成功率较大。我认为会比用基金配息率来估算更合理。有杠杆的话 可以把 平均殖利率乘上杠杆。殖利率和配息率的差别在于没配本金不代表没有买到溢价债券在愈长存续期间（不知这支是几年）的债券可能的影响就愈大

1-3yr: 12.33%, 3-5yr:16.59%, 5-7%:12.55%, 7-10%:12.71%10-15%:3.65, 15-20yr:9.91%, 20-30yr:20.84%

整体来说就是你预估有10%报酬率，可是债券殖利率平均可能只有约5%多左右，加杠杆变6%多，扣掉费用剩4%多，这代表还有5%左右的距离。债券如果每年可以靠操作多5%是神级的经理人了。简单地说，如果高收益债殖利率8%的时候缔造10%平均报酬的难度跟殖利率剩5%的时候缔造10%报酬的难度是不同层级的

请问一下，这只跟你之前讨论RCS比较如何呢？ 目前我看到的RCS:费用较低，杠杆较高，另外RCS净值有逐年越来越低的趋势，可能原因是啥?多谢~~

通常代表要开大杠杆才能够维持报酬率杠杆不一定成功，虽然 RCS 用不可思议超低的杠杆费用最初RCS的杠杆没有这么高，只有28%.PIMCO最近的基金不管开放封闭都有一些状况所以很多人喜欢的安联成长，我认为必出问题总之，RCS各方面都优秀，但杠杆目前太高已持有者，可以调节，未持有者，可以观望至于安联成长这次下调配息，只是开始结构稳定的封闭基金都免不了调降，结构不稳的开放型....绝对跑不掉....就是只能够用类似庞氏＜的方法，维持配息

我的疑问:之前RCS介绍它的配息并未涉及本金，但基金净值却越来越低，所以觉得有点奇怪~~所以也许杠杆实际成本未反应在配息及费用上，而是在扣净值? 当然我也是猜测~~

杠杆失败，确实会对净值有影响，RCS的状况我也在寻找中