大家都说股债比，但是在现在零利率的时代，现金流动性比债券高多了，跟股市也没有
相关（感觉股债齐跌也蛮常发生的，通常发生在大量投资人需要现金的时候），请问有
什么理由买债券或债券ETF(BND)而非保留现金吗？
谢谢

我的完整看法两者比较： https://reurl.cc/j5qzQL

因为现金不小心就又欧印了

换个想法一个没all in的人买债券干嘛

如果现金多到超过存保基金额度 那买3A债是比较安全的作法

感谢ffaarr大的文章。因为现在债券利率真的低到几乎没有

不管信评多少债券都有利率风险 3A债一样有....超过存保额度就换一间存这并不难 买货币基金也行

留现金就是在吃通膨啊

现在美债利率5年0.28趴，不是跟没有一样 O_oBND有2.419Div/yield 可以换算成2.419%年利率吗？不太懂

实在非常讨厌“留现金会吃通膨”这种说法。目前定存一年利率是0.8%，通膨算2%，你就算有100万的现金定存一年，那一年之后你的100万也不过就被通膨“吃掉”了1.2万。真的很多吗？？？？这里有多少人在投资股票以后，还可以有100万现金在手？以散户的财力，担心“现金会被通膨吃掉”实在是没必要。又不是要你一辈子都空手留现金啊啊～散户比起机构/法人最大的优势，就是可以“留现金耐心等待进场时机”，也就是巴神的“棒球理论”。可偏偏散户都觉得“拥抱现金不交易”是“逊咖”XD

定存钱就动不了了，流动性比债券更差不是吗？老巴的公司现金部位都超大的

降低整体波动，公债好，在意各别波动，现金好。定存可解约，而且分比定存，不会一次利息都没了。5%2%0% 不知道有没有机会看到负利率 债券再涨一波

没什么理由 不考虑负利率 债券的价格上限就摆在那 几乎就到顶了 说遇到海啸能再往上涨多少我也不信

我比较喜欢用高低风险比，股债比常让人误解原本的用意。

公债有曲率convexity特性，利率低，降息，增值只会会更大，很特别

其实也不用会什么凸性存续期间的 把未来会发多少加一加大概就是零利率下的价格了 以五年期为例0.28%*5=1.4像IEI这种存续期间五年期左右的ETF碰到零利率大概也就再涨1.4%吧

投资没有对错 选自己舒服的就好

1%与0%30年债券，降息时，0%债涨的多. 0%30年,降息1%增值近40%！..5年期的例子看起来是条直线, 可能没有明显的曲率特性...

30年期也不是因为凸性 是因为他存续期间就这么高 降1%当然就涨30%反过来讲 他涨1%也是跌30%上下 这么长天期的公债真的有保护的效果吗

不是举了40%的例子了，怎么会30%，另外升降息的结果不是+/-的差别而已喔！

不是很想争这种文字游戏 近40%不就30几% 其中存续期间就占了30%的效果 要再讨论凸性就显得枝微末节了再者这种利率风险这么高的标的跟定存怎么会有替代关系

文字游戏？ ^ ^

零息30年从1.5降到0.5大概34% 近40%也太看的起非线性的效果了为了追求报酬反而把低风险的部位转去高风险的标的 何不一开始就多买点股票呢

条件不同喔！^_^计算结果就差很多了

1.5到0.5是34.5% 1到0是34.7% 0到-1是35.1% 给你参考

看来高点到了

请问如果买抗通膨债券会比现金和国债好吗？