虽然是很久以前的文章，但因为昨天刚好有被问到这篇，花时间了解了就顺回一下：
※ 引述《zipchihhung (chihhung)》之铭言：
: 标题: [请益] 有关美股ETF_RWO与英股ETF_GLRE,GBRE比较
: 时间: Sun Jun 12 15:40:36 2016
:
: 请问GLRE.LN美元计价与RWO的绩效相当,但GBRE.LN以英镑计价的绩效却胜过上述二者
:
: 标的相同,计价别不同却有绩效的差别,即使我将英镑换成美元计价还是有明显的绩效
: 差别,请问这是什么原因,我的比较如下:
:
: GLRE.LN and GBRE.LN RWO
: Fund Benchmark: Dow Jones Global
: Real Estate Securities DJ Gbl Select RESI NR USD
: Total Assets 188.06 mil USD 2.30 bil USD
: Prem/Discount 0.50% -0.16%
: Turnover Ratio 6.00%
: Avg Vol. 30,078 237,180
: UCITS YES NO
: Estimated
: Holding Cost 0.34 -0.28
: Expenses 0.40% 0.50%
:
: 以上可知美股RWO的长期持有费用是比较低于英股的GLRE
holding cost是 monring star作的一个指标，它基本上是
用追踪指数的状况（超前或落后）
但英股和美股的ETF（尤其其中美股成分很重的）因为税费的关系
不能用同样标准来看追踪差异，可参见之前的文章
https://finance.ffaarr.com.tw/2019/08/how-value-GB-ETF.html
:
: GLRE.LN RWO GBRE.LN GBRE.LN
: Distribution
: History USD USD GBP USD
: year to Date 0.2651 0.3496 0.18
: 2015 0.7564 1.3911 0.5
: 2014 0.8158 1.4723 0.5
: 2013 0.7854 1.5672 0.5
: sum 2.6227 4.7802 1.68 2.43936(2016/6/9汇率
: withholding tax 3.34614 将GBP换USD)
:
: NAV_2012/10/29 29.67 40.66 18.44 28.32（2012/10/29汇率算）
查了很久最后才发现这里的英镑对美元的汇率算少了
查到当天的汇率是 1.6033 而这里是用1.5358，虽然一天内的汇率会有波动
但应该没差这么大，所以初始把 gbre的净值算少了，
最终才会比其实是同一支不同币别的glre高这么多。
: NAV_2016/6/9 36.99 49.64 25.63 37.21（2016/6/9汇率算）
:
: gain 7.32 8.98 7.19 8.885388
: gain% 24.67% 22.09% 38.99% 31.36%
:
: total return 9.9427 13.7602 8.87 11.324748
: total return% 33.51% 33.84% 48.10% 39.98%(四年绩效赢约6%)
实际上不同币别版本（未避险）的同ETF，
换回同一个货币之后，绩效的确可能因为
换汇的细节而有很少的差异（而且本篇的算法是把
英镑配息部分先放在现金，最后再换成美金，所以
也会造成较多一些差异） 但要三年多差到6%
，应该是不太可能的。
:
: total return%
: (withholding tax) 30.32%
:
: 2012-2016 yield 8.84% 11.76% 9.11% 8.61%
:
: 2012-2016 yield
: (withholding tax) 8.23%(美股30%的税率影响不大)
这里其实不是30%影响不大，而是其中占超过一半的美股reits和房产股的配息 ，
在收入英国etf的时候会被美国政府收15%，所以配息本身就会变少一些，所以
看起来没差这么多。 实际整体上glre还是比rwo有明显税务优势的。
:
: