小弟有一些有关损失补偿救济的问题想跟各位讨论
首先以110年普考行政法为例
34.消防队为救火破坏门窗直接进入甲之住宅实施灌救。甲依法请求补偿门窗损害新台币（
下同）5 万元， 但主管机关仅核给 1 万元，就此差额，甲应如何救济？
(A)向主管机关协议请求国家赔偿
(B)迳向行政法院提起一般给付之诉
(C)提起诉愿请求差额赔偿
(D)循序提起课予义务诉讼
答案是（D）
按行政执行法第41条第3项规定：“对于执行机关所为损失补偿之决定不服者，得依法提起
诉愿及行政诉讼。”
那循序提起课予义务诉讼，不是也须经诉愿程序吗
这样（C）错在哪里呢
该不会是错在要提起诉愿请求”作成”差额赔偿”处分”？（我目前只能想到这种解释了
）
———————————————
另外想请教一下
有关不服补偿价额之“给付诉讼”案件
土地征收补偿依109年大字第1号裁定，循序提起课予义务诉讼
即时强制补偿依行政执行法第41条第3项，走诉愿及行政诉讼（课予义务）
行政处分撤销跟废止所生之信赖保护补偿（行政程序法第120、126条）
行政契约调整之补偿（行政程序法第146-147条）
后两者法条也只写给付诉讼
行政契约的部分可以理解走一般给付诉讼
那撤销废止行政处分之补偿
目前看到的讨论也是走一般给付诉讼
想请教一下为何不是请求作成补偿一定价额之处分，而提起课予义务诉愿及诉讼呢

会不会是因为核定一万元，而他不服这个决定，应该要拒绝这个决定并要求HB给予他要的，才要科与义务诉讼。

甲要求5万，主管机关仅核给1万 ，甲不服因此要提课予义务诉愿(要求做成一个新的处分，要5万而不是1万）意即变更原本1万的VA改成5万的VA

对的 那为何C是错的呢

因为他是说差额“赔偿”，赔偿用在违法行为，消防队救火是合法行为，用“补偿”选择题的小细节要多注意

感谢S大 真的是一个不留意就丢分了