前辈好，
请问刑诉第260条的新事实新证据，与同法第420条第1项第6款的新事实新证据，
是否在解释上范围相同？
请高手指点，谢谢！

260条之新事实或新证据，实务认为只须于不起诉处分时，所未知悉之事实或未曾发现之证据，即足当之，不以于处分确定后新发生之事实或证据为限而420条1项6款所指之新事实新证据，依同条第3项，指判决确定前已存在或成立而未及调查斟酌，及判决确定后始存在或成立之事实、证据换言之，260及420所指之新事实证据应均包括存在在先或嗣后始存在之事实、证据

我个人会采422的旧见解，因为同样是对被告不利，422是

推楼上

刑事诉讼应该不能只考量被告的利益吧?不起诉只是检察官单独的决定，适合赋予这么强确定力吗？

不过104台上521判决也是采420条的新修法见解，不论是处分确定前或确定后发现的都是260条的新事实新证据

没有选本看得下去的教科书吗？只靠自己单纯读条文会很累，而且没体系不全面。还是，你的教科书没有？！

260根本没有限制的必要，根本没起诉限制也只是妨碍真实发现而已

高等法院104声再字388号裁定指的是检察官对“无罪”判决声请再审，但是这边问的是对“不起诉”处分重行侦查。被告获得“不起诉”处分跟“无罪”判决践行的的程序差很多，何谓“新证据”可以重启程序之解释，也应宽严不同。

楼上你可以用那理由采420条见解，反正实务界也有不同见解，只要论述说理清楚就好。