原文述删 手机排版请见谅
小弟凤梨田大学公法组在学中
提供一些个人主观的看法 仅供参考
1.双周解题书的特色
这本书的特点就是收录的题目很多、题型也很多元，从高考、司特、司律到法研所都有收录，是一本可以大量练习题目的考试用书，而且稳定更新版次，可以跟上最新的修法及实务见解。
2.这本书可能被提到的“错误”
（1）每个人对于每道题的见解不同
首先，解题书的这个东西是近几年才蓬勃发展的考试用书，而又刚好行政法解题书，在几年前其实没有太多选择，所以双周解题书成为当时很多人会看的解题书（至少在我考公法组的时候并没有太多选择），所以在很多心得文里面都会提到这本书。
法律是一门社会科学，并没有一定的标准答案，所以有时候一个题目会有不同解法很正常，而这本书看过的人多，里面收录的题目也多，所以有可能产生“很多人”觉得拟答跟自己想法不同的情况。
（2）拟答的取向
这部分是我自己主观的看法，仅供参考
双周有些题目的拟答涵摄的部分会比较不足，至于是怎么个“不足”，文字很难表达，可以拿同一道题目去看看其他的解题书怎么解，比较能体会，程乐有出一本解题书，我觉得涵摄的部分写的很好可以参考比较，但这本书因为有整理一些争点，所以题目就比较少，如果只想买一本的话就要自己评估一下，哪个适合。
（3）我看这本书觉得解的怪的部分
很多人都说有错，但都没讲哪里错，我这边就具体举一个我觉得解的不是很好的地方（仅供参考）
105年律师第四题第一小题（戴奥辛土地污染那题），这边双周是往设置围篱是否为裁罚性不利处分的方向解，但是看完整个题目我觉得应该往行为责任与状态责任的方向解比较合适，毕竟题目一开始（第一句）就有强烈暗示行为人跟土地所有人为不同人，这个争点没写到我觉得差蛮多的，当然105年还没有考选部的答题大纲，争点到底是什么也不好说就是了。
前面有说过，有时侯一个题目会有很多解法，没有绝对的对错，但是在这一题，我认为行为责任跟状态责任这个争点是很重要而且不能漏的。
3.结论
没有完美的解题书，每本书都有他的特色，只有适合不适合自己而已，如果需要大量练习题目的话，双周仍然可以考虑。