推 FarBreeze: Snyder那篇可以去研究一下“新古典现实主义”，会比教 01/07 22:44
→ FarBreeze: 科书说明的要清楚一些 01/07 22:44
→ FarBreeze: 张亚中那本的撰写方式算是国内学者为该议题的“文献回 01/07 22:47
→ FarBreeze: 顾”，目的是让读者有个粗浅认识，放便进一步深究 01/07
22:47
其实我也觉得只看那种撰写方式的书
只是粗浅的认识
甚至因此觉得这学科都是在打高空写作文
但因为ptt上所有的资讯都是只看这两本和论文
并没有人去看这些引用来源的原文书
我对论文只是蜻蜓点水
(目前看论文牵涉到理论的段落，感觉像是先有政治立场的人写历史书，都只选自己认为合理的讲这样。感觉对于矛盾的事情不谈。)
看不懂论文，因此时事题完全不会写
请问您"研究一下“新古典现实主义”"的途径是什么呢?
把原文书找出来看吗?
谢谢

回一下您上一篇问的，为什么公布试卷是可预见必引发更大争议。简单的说，如果公布高分卷，能保证每个考生都能接受比高分卷低分的事实吗？ 一定不可能，很多人都会觉得自己写得和高分卷差不多甚至更高，随之而来的就是投诉、写民意信箱、找政治人物陈情等等。给分机制在内部就已经明定，我相信大家国关皆低分也是一种公平给分。

考试不是再写论文，而是在于评断你是否真的了解理论得内涵，是否能用理论去解释题目在*

版上大家只推这本的原因我想是因为考生时间有限，外特的科目又特别多，若去阅读单科大量的文献，恐怕会影响到整体的准备我是相关科系出身，所以确实是有读过原文